云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初2243号原告马玉亮，男，保山市隆阳区人。委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告花应文，男，保山市隆阳区人。
原告马玉亮与被告花应文追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员刘莉青独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马玉亮委托代理人李建富到庭参加诉讼，被告花应文经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马玉亮诉称，被告花应文因资金周转向朱进文借款60万元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日，原告为该笔借款提供连带责任保证。被告花应文向原告出具反担保承诺书，承诺用被告投资经营的腾冲至保山客车车辆及经营权为原告提供反担保。该笔借款到期后，被告花应文未按约定向朱进文偿还借款，原告应朱进文要求，承担了保证责任，于2015年12月28日代被告花应文向朱进文偿还该笔借款本金60万元。后原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本金60万元；赔偿原告资金占用费7865.75元[60万元×中国人民银行基准贷款利率4.35%÷365×110天（2015年12月28日至2016年4月18日）]，此后利息计算至判决作出之日；判令被告以其投资经营的腾冲至保山客运车辆及经营权变卖、转让后的价款优先偿还原告款项。被告花应文于休庭后到庭陈述,2014年12月3日，被告花应文向朱进文借款60万元，原告马玉亮及其妻子张劲翔为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月28日，原告马玉亮代被告花应文向朱进文偿还借款本金60万元。需指出，被告出具的《反担保承诺书》中载明的被告用于提供反担保的腾冲至保山客车运营权系被告和杨凤珍共同经营，双方各占50%的运营权，被告仅以自己份额进行反担保，而被告提供反担保的车辆属于保山交通运��集团所有，上述反担保标的物均未进行相关担保权利登记。被告花应文愿意支付原告马玉亮代其偿还的上述款项以及原告要求的资金占用费，但现在无力支付。被告花应文未向本院提交证据。原告马玉亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《借款合同》一份，以证明被告花应文向朱进文借款60万元的事实。
二、《借款担保合同》一份，以证明原告为被告借款提供担保的事实。
三、《反担保承诺书》一份，以证明被告向原告提供反担保的事实。
四、《收款收据》一份、《网上银行交易详情单》一份，以证明原告代被告向朱进文偿还借款60万元的事实。经质证，被告花应文对上述证据不持异议，提出证据一、证据二、证据三中涉及“花应文”的签名、捺印均系其本人所为，认可原告马玉亮代其向朱进文偿还借款本金60万元的事实。
本院认为，原告提交的证据，被告不持异议，证明目的与原被告陈述基本事实吻合且被告认可上述证据所涉及签名均系本人所为，故本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月3日，被告花应文与朱进文签订《借款合同》，双方约定被告花应文向朱进文借款60万元，借款期限3个月，自2014年12月3日至2015年3月2日。张劲翔及原告马玉亮于《借款合同》中“担保人”处签名、捺印。当日，张劲翔、原告马玉亮及被告花应文签订《借款担保合同》，再次确认张劲翔及原告马玉亮为被告花应文的上述借款提供连带责任保证。2015年8月31日，被告花应文出具《反担保承诺书》。《反担保承诺书》载明“花应文向马玉亮提供反担保抵押，反担保抵押物为借��人花应文投资经营的腾冲至保山客车营运经营权及营运车辆如借款人不按时归还向朱进文借的借款人民币60万元本息，该笔借款由马玉亮及张劲翔负责代花应文归还。花应文投资经营的腾冲至保山客车营运经营权及营运车辆归花应文及张劲翔处理，花应文保证不提出任何异议。花应文保证投资经营的腾冲至保山客车营运经营权及营运车辆有合法手续及未向其他第三方提供担保及出售，因此产生的法律责任由花应文承担。”2015年12月28日，原告马玉亮通过其名下的农村信用合作联社账户向朱进文名下的中国农业账户汇款60万元。2016年1月28日，朱进文向原告出具《收款收据》一份。《收款收据》载明“朱进文于2015年12月28日收到马玉亮代花应文归还借款（代花应文承担担保责任）现金人民币陆拾万元整（小写：600000.00元）。此据，收款人：朱进文。”
本院认为���原被告与朱进文签订《借款合同》，原被告之间签订《借款担保合同》均系当事人真实意思表示，且合法有效，各方均应依约定全面履行合同义务。被告花应文向朱进文借款后，应按期归还借款本息。因被告花应文未归还到期借款本息，致使朱进文直接从作为连带责任保证人的原告处受偿。原告实际承担了保证责任，有权向被告花应文追偿。对原告要求被告偿还本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用费，实为利息。在原告代被告偿还债务后，原被告之间形成债权债务关系。原告履行保证责任之日对被告的债权即宣告成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，该损失应当从原告代为清偿债务之日起计算。本案原告主张利息以中国人民银行基准贷款年利率4.35%为标准自2015年12月28日计算至本院判决作出之日的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本院确认被告应向原告支付利息为：4.35%÷365天×179天（2015年12月28日至2016年6月24日）×600000元=12799.73元，本息合计612799.73元。质押权设立问题，当事人用于提供质押的质押物需为其合法所有且依法属于出质物范畴。我国《物权法》第二百二十三条规定“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”根据上述规定，相关法律、行政法规并未规定车辆运营权可以出质且道路客运班线属于国家所有的公共资源，需取得经营权许可后方可提供运输服务。根据道路班线的特许经营属性，其并���宜于出质。原被告均认可被告花应文用于向原告马玉亮提供反担保的车辆系保山交通集团所有，被告花应文无权处分上述车辆，故原告要求被告以其投资经营的腾冲至保山客车运营权及车辆变卖、转让后的价款优先偿还原告款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条之规定，
判决如下：
一、由被告花应文于本判决生效后三十日内偿还原告马玉亮借款本金600000元、利息12799.73元，本息合计612799.73元。
二、驳回原告马玉亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9928元，减半征收4964元，由被告花应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一六年六月二十四日
书记员 张振华 来源：百度“”