山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4068号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人安西厚，该单位职工。被告薛运民，农村居民。被告葛洪荣，农村居民。被告鲁法红，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告薛运民、葛洪荣、鲁法红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由
审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛运民于2013年3月30日从原告处借款27000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年3月20日到期，由被告鲁法红为借款提供担保。
被告薛运民与被告葛洪荣系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，原告自动从被告薛运民的贷款卡中扣除0.01元，余款经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告薛运民、葛洪荣偿还借款本金人民币26999.99元；2、被告薛运民、葛洪荣偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币26999.99元，自2013年3月30日起至2014年3月20日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币26999.99元，自2014年3月21日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告鲁法红对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。三被告未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告薛运民签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为27000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2013年3月30日至2014年3月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告鲁法红签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告鲁法红自愿为被告薛运民在汶南信用社办理的短期贷款人民币40500元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2013年3月30日履行了贷款发放义务，同日，被告薛运民为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：薛运民；借款金额：27000元；贷出日：2013年3月30日；到期日为2014年3月20日；月利率为11.5000‰。”被告薛运民在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，原告自动从被告薛运民的贷款卡中扣除0.01元，余款经原告多次催要，被告均未还。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
被告薛运民与被告葛洪荣系夫妻关系。汶南信用社于2016年1月3日分别向被告薛运民、鲁法红邮寄送达了《贷款逾期催收通知书》或《担保人履行责任通知书》。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、常住人口登记索引表、《贷款逾期催收通知书》邮寄送达明细表、《担保人履行责任通知书》邮寄送达明细表各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告薛运民之间签订的《个人借款合同》、与被告鲁法红签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告薛运民未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，汶南信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。
被告薛运民与被告葛洪荣系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告薛运民、葛洪荣偿还借款本金人民币26999.99元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁法红自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告鲁法红对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告鲁法红在承担保证责任后，有权向被告薛运民、葛洪荣追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告薛运民、葛洪荣偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币26999.99元。
二、被告薛运民、葛洪荣支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币26999.99元，自2013年3月30日起至2014年3月20日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币26999.99元，自2014年3月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告鲁法红对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告鲁法红在承担保证责任后，有权向被告薛运民、葛洪荣追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张广珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙文娟 微信公众号“”