{C}黑龙江省高级人民法院民事裁定书（2016）黑民申1008号再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋洪生。
委托代理人：赵宏亮。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国玲。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：闵锐。一审
第三人：袁月。再审申请人蒋洪生因与被申请人宋国玲、闵锐及一审第三人袁月房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋洪生申请再审称：（一）袁月所持有的闵德庆与袁永志签订的土地买卖协议，合法有效，原判决未予认定错误。（二）原判决将土地实地测量义务强加给申请人违反公平原则。（三）宋国玲、闵锐提供的房屋平面图及袁月提供的土地买卖协议可以认定本案争议的96平方米土地包含在宋国玲、闵锐拆迁的207平方米土地内。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：蒋洪生挂靠宾县二龙山房地产公司开发建设位于宾县宾州镇文化南路西侧东区文化新园，需要对宋国玲、闵锐拥有所有权的房屋进行动迁。在宋国玲、闵锐提供相应的房屋产权证照、土地使用证后，蒋洪生与宋国玲、闵锐签订书面《拆迁补偿费协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议已实际履行完毕。现双方争议的焦点是本案第三人袁月所主张的96平方米土地是否包含在宋国玲、闵锐拆迁范围之内，即宋国玲、闵锐拆迁房屋是否存在产权争议，宋国玲、闵锐应否按照《拆迁补偿费协议书》第三条的约定赔偿蒋洪生损失的问题。关于此问题蒋洪生举示一份袁月提供的闵德庆与袁永志签订的买卖协议复印件用以证明其主张，但由于该证据为复印件，且宋国玲、闵锐对此事实不予认可，蒋洪生亦提供不了其他证据进一步佐证该事实。另外，在袁月向蒋洪生主张权利时，其作为实际拆迁人，应对袁月所主张的事实进行核实和实地测量，但其并未找宋国玲、闵锐核实并到实地测量，对由此而产生的不利后果，应由蒋洪生自身承担。故原判决认定蒋洪生关于宋国玲、闵锐享有的土地使用权存在争议给其造成损失的主张不成立，判令驳回蒋洪生的诉讼请求并无不当。蒋洪生的再审申请理由不成立。综上，蒋洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回蒋洪生的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理
审判员 白 捷
代理
审判员 陈春雷
二〇一六年六月二十四日
书记员董国策