山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终850号
上诉人（原审原告）：孙树美，女，汉族，农民。
委托代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：王武月，男，汉族，农民。
委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人孙树美因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告与被告均系某镇某村人，原告之夫王某甲（已去世）在某村以家庭承包方式承包了15.33亩耕地，临清市农业局于2010年9月18日颁发了农村土地承包经营权证，其中承包地地块为1块，名称为桃行���面积为15.33亩，四至为：东王立争、西宗桂春、南路、北路。本案中诉争的0.72亩耕地位于某村车网地块，被告自2006年左右一直耕种至今。原审法院认为：原告提交了《农村土地承包经营权证》用以证明对本案诉争土地享有土地承包经营权，但原告提交的《农村土地承包经营权证》中记载的是桃行地块，而本案诉争的是车网地块，因此原告提交的证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还0.72亩承包地并赔偿其损失，原告有责任提供足以证明其对诉争土地享有土地承包经营权的证据，若没有证据或所提供的证据不足以证明该事实的主张，由其承担不利后果。综上，鉴于原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙树美的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
上诉人孙树美上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人自2006年至今，侵占上诉人承包的耕地0.72亩(长：298米，宽：1.61米)。上诉人有充分确凿的证据证实该情况属实。上诉人找被上诉人要求返还其强占上诉人承包的耕地0.72亩，被上诉人拒不返还。上诉人找有关单位、有关人员调解无效。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人依法向��清市农村土地承包仲裁委员会申请依法仲裁。临清市农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字[2014]006号裁决书，裁决王武月立即返还孙树美承包经营的某村委会车网地块承包地0.72亩。但是，在王武月不履行该裁决时，孙树美向临清法院申请执行该裁决书。但是，临清法院作出(2015)临执字第566号裁定不予执行。因此，上诉人孙树美向临清法院起诉，要求被上诉人返还其强占的属于上诉人孙树美承包经营的0.72亩承包地；要求被上诉人赔偿上诉人孙树美的0.72亩承包地由2006年至2015年期间发生的经济损失6480元(参照每年承包地的租赁费每宙1000元标准计算)；本案发生的一切费用由被上诉人王武月承担。但是，临清法院却以上诉人孙树美提交证据不足以证明其主张，判决驳回其一审诉讼请求。上诉人孙树美认为：其向临清法院提交的证据：1，农村土地承包经营权证一份；2、某���某村出具的证明一份；3、临清市农村土地承包合同仲裁委员会作出的临农裁字(2014)006号裁决书一份；4、冯某甲、冯某乙、任某、李某于2014年5月19日出具的证明一份；5、临清市人民法院作出的(2015)临执字第556号裁定书一份；足以证明其主张。也足以证明一审法院认定事实和适用法律错误。因此，上诉人孙树美提起上诉，请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。
被上诉人王武月答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。被上诉人自2006年以来一直耕种涉案土地，上诉人没有提出任何异议。一审诉讼期间上诉人提交的土地经营权证，证实了承包的土地为桃行地块，而诉争土地为车网地块，一审法院据此作出驳回上诉人诉求的判决是符合事实和法律规定的。本院二审查明的事实同原审。
本院认为，本案中，双方当事人均主张涉案0.72亩土地的承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙树美在一审中提交的《农村土地承包经营权证》中记载的是桃行地块，而本案诉争的是车网地块，与记载的不符。因此，上诉人提交的证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。其要求被上诉人王武月返还0.72亩承包地并赔偿损失的主张，不应得到支持。原审据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人孙树美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人孙树美负担。本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一六年六月二十日
书记员 赵书青 微信公众号“”