湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终108号原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某。辩护人郑某某，湖北佳成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）施某某。原审被告人沈某某。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人沈某某、施某某、夏某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年5月5日作出（2015）鄂咸安刑初字第00369号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人夏某某、施某某提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2013年9月至2014年，被告人沈某某、夏某某、施某某在湖南省岳阳市先后加入传销组织进行传销活动。2014年底至2015年1月，该组织为了逃避打击，将组织成员先后转移至咸宁市温泉继续进行传销活动。该组织以连锁销售、商务商会等名义，要求参加者缴纳3300元另加500礼品共3800元购买1份并不存在的“产品”份额作为加入资格，按照A、B、C、D、E五级作为层级结构，购买或者销售1至2份“产品”为E级业务员，购买或者销售3至9份“产品”为D级组长，购买或者销售10至64份“产品”为C级主任，购买或者销售65至599份“产品”为B级经理，购买或者销售600份以上“产品”为A级高级业务员；以D升为C、C升为B、B升为A为三阶，组成五级三阶制，以拉人头的方式发展下线，传销人员按级别、销售业绩返利，引诱参加者继续发展他人来牟取非法利益，并对发展的下线人员进行组织和管理。至案发，该传销组织在咸宁市温泉的参与人员达100余人，被告人沈某某、施某某、夏某某均已达到A级。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，汇款人员明细清单及汇款凭条、银行账户交易明细，辨认笔录，证人褚某某、张某、陶某某、吴某某、查某某、陈某某、桂某某、王某甲、王某乙、王某丙、万某甲、万某乙等人的证言，被告人沈某某、夏某某、施某某的供述与辩解等证据在卷证实。原审法院认为，被告人沈某某、施某某、夏某某以连锁销售、商务商会等经济活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。三被告人自愿认罪，均可以从轻处罚。施某某系被传销组织成员举报而被抓获归案，不符合自首的法定条件，施某某在本案中所起的作用与被告人夏某某无明显区别。根据沈某某、施某某、夏某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人沈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人施某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
三、被告人夏某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人夏某某、施某某均上诉称：一审判决量刑过重。上诉人夏某某的辩护人还提出：夏某某在传销组织中的层级低于沈某某，又全部退赃，另外夏某某自愿认罪，具有坦白情节，且其属初犯，应从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原审认定被告人沈某某、施某某、夏某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某、施某某和原审被告人沈某某以连锁销售、商务商会等经济活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接的以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。沈某某、夏某某、施某某在传销组织内均已达到A级，上诉人夏某某的辩护人提出夏某某在传销组织中的层级低于沈某某的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本案中并无确切的证据认定沈某某、夏某某、施某某的违法所得数额，上诉人夏某某的辩护人提出夏某某全部退赃的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决根据案件事实、证据和各被告人具有自愿认罪等情节，予以综合评判，所判处刑罚并无不当，上诉人夏某某、施某某请求减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 沈娟
审判员 艾军
二〇一六年六月二十日
书记员 龚慧 来自