河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终763号上诉人（原审被告）李拴喜，男，汉族，1960年4月29日生。上诉人（原审被告）史拴军，男，汉族，1967年3月5日生。被上诉人（原审原告）李伟卫，男，汉族，1981年12月23日生。
上诉人李拴喜、史拴军因与被上诉人李伟卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李拴喜、被上诉人李伟卫到庭参加诉讼，上诉人史拴军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：被告李拴喜在渑池县城关镇塔尼村开办一瓦厂。2015年4月，被告李拴喜联系了义马市千秋镇一户人家的房顶上瓦生意，然后将该工程具体施工交由被告史拴军负责，被告史拴军接到被告李拴喜通知后即组织召集了原告等六人一起到现场进行施工。2015年4月27日，在第一天施工过程中，被告李拴喜所提供的上料机部件突然断裂，致使站在横梁下正在施工的原告李伟卫受伤。事故发生后，原告先后到义马市人民医院和渑池县东方医院进行检查治疗，经诊断：原告右侧肱骨中段骨折。2015年5月13日出院，住院治疗17天，花费10884.25元（其中被告史拴军垫付6500元；被告李拴喜垫付4500元），原告住院期间由其母亲关某一人护理。出院医嘱：院外注意休息，营养饮食，院外继续治疗，不适随诊，定期复诊。2015年8月21日，原告自行委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定结果为九级伤残。原告李伟卫为此支付鉴定费800元。庭审中，二被告因原告李伟卫伤情鉴定违反程序、鉴定依据错误等原因，申请重新鉴定。本院经审查批准后，2015年12月11日经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年1月10日作出洛济仁司鉴所（2015）临鉴字第549号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为：李伟卫右上肢损伤未达到伤残标准。被告史拴军、被告李拴喜为此各自支付鉴定费360元。事故发生前，原告李伟卫无固定工作，月收入不固定，从事故发生到2015年8月21日共计116天，其误工费应以上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，实际减少收入8072.96元，误工费计算为8072.96元；营养费按10元／天计算17天为170元；住院期间伙食补助费按30元／天计算17天为510元；护理费计算为1136.04元；交通费酌定为600元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费10884.25元、误工费8072.96元、护理费1136.04元、交通费600元、住院伙食补助费510元、住院期间的营养费170元，合计21373.25元。原审法院认为：本案中，被告李拴喜所提供的上料机质量存在问题，上料机部件在被告史拴军组织工人施工的第一天即断裂，是造成站在横梁下的原告受伤住院的直接原因，被告李拴喜应对自己所提供的设备出现断裂给原告造成的损失承担赔偿的主要责任；被告史拴军召集组织原告等人为他人施工，在施工过程中疏于对施工人员进行安全常识教育，应对原告的损失承担一定的责任。原告李伟卫要求的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费、交通费过高，本院依法予以调整；原告主张的伤残赔偿金和鉴定费，因原告伤情经重新鉴定后不构成伤残，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因本次事故原告虽受到一定精神伤害，但未造成严重后果，故本院不予支持；原告李伟卫二次手术费尚未实际发生，具体数额无法确定，可待实际发生以后另行处理。被告史拴军向原告垫付的6500元和被告李拴喜向原告垫付的4500元，应从各自赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：
一、被告李拴喜于本判决生效后十日内赔偿原告李伟卫各项损失8323.95元（已付4500元已扣除）；
二、被告史拴军于本判决生效后十日内赔偿原告李伟卫各项损失2049.30元（已付6500元已扣除）；
三、驳回原告李伟卫的其他诉讼请求。案件受理费3974元，由原告李伟卫承担1974元，被告史拴军承担800元，被告李拴喜承担1200元。鉴定费共计1520元，由原告李伟卫负担800元，被告史拴军、被告李拴喜各自负担360元。李拴喜不服原审判决，请求改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费、鉴定费。理由为：1、我仅仅是出售瓦顶帮助介绍被上诉人去干活，只是介绍人，我的设备一直在投入使用，没有出现任何问题，如果正常使用，不会出现问题，因为使用人不正确使用，才导致断裂，在这种情况下，我不应承担本案的责任。2、原审按照农牧渔业收入标准计算误工费没有任何根据。应按照住院期间何医疗机构确定的休息时间计算误工费。3、原审确定诉讼费和鉴定费承担比例明显错误。被上诉人起诉的诉讼请求为1875976.91元，一审支持的标的是诉讼请求的11.5%，但判决二上诉人承担的诉讼费却是50.3%。另外，伤残鉴定费应由被上诉人承担。史拴军不服原审判决，请求改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费、鉴定费。理由为：史拴军仅是介绍被上诉人到涉案的工地提供劳务服务，不是房主也不是工程承包者，召集者不应承担40%的民事责任。原审对诉讼费的承担计算错误。李伟卫辩称：我是跟着史栓军干活的，发生事故后，史栓军主动找到李栓喜要求支付医疗费，原判决是正确的，请求公正判决，维护农民工合法权益。在二审庭审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李拴喜联系房顶上瓦生意，并提供上料机，将具体施工交给史拴军负责，在此过程中，李栓喜对其提供的上料机负有检查及保证正常使用的义务。在施工第一天上料机断裂，是造成李伟卫受伤的直接原因，故李栓喜应对李伟卫的损伤承担赔偿责任。史拴军组织李伟卫等人施工，在施工过程中疏于对施工人员进行安全常识教育，亦应对李伟卫的损失承担一定责任。故原审判决李拴喜、史拴军承担相应的赔偿费用并无不当。因李伟卫无固定收入来源，故原审按照农林牧渔业平均工资水平从李伟卫受伤之日起结合其病历及身体实际恢复情况计算误工费并无不当。关于诉讼费、鉴定费承担问题，经查，李伟卫的诉求为183676.31元，原审支持其诉求21373.25元，故对于案件受理费3974元，应由李伟卫负担3497元，李拴喜负担286元，史拴军负担191元。对于鉴定费，李伟卫自行委托鉴定的的结果为构成伤残，经法院组织双方进行鉴定的结果为不构成伤残，故对于两次鉴定费用1520元，均应由李伟卫负担。综上，原判决认定事实清楚，实体处理及判决结果并无不当。对于案件受理费、鉴定费的承担部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：维持渑池县人民法院（2015）渑民初字第1937号民事判决第一、二、三项。一审案件受理费3974元，由李伟卫负担3497元，李拴喜负担286元，史拴军负担191元。鉴定费1520元，由李伟卫负担。二审案件受理费100元，由李伟卫负担12元，李栓喜负担53元，史栓军负担35元。本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一六年六月二十日
书记员 马志光 来自