河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民申41号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红敏，男，汉族，1970年9月5日出生。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯聚卿，男，汉族，1968年9月4日出生。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：魏书平，男，汉族，1970年8月11日出生。
被
申请人（一审被告）：程建勇，男，汉族，1979年9月28日出生。再审申请人谢红敏因与被申请人冯聚卿、魏书平、程建勇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢红敏申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据加以证明。原判决认定谢红敏将诉争房屋卖给了冯聚卿，冯聚卿在合同签订当日付清房款和谢红敏未将收到的购房款217000元转交给魏书平的事实均为错误。此外，冯聚卿在买卖房屋过程中违约在先。（二）原判决适用法律错误。谢红敏作为委托代理人，在行使代理职权时，没有任何过错，不应承担任何法律责任，特别是原判决让谢红敏返还由程建勇得到的70000元房款更是没有法律依据。综上，谢红敏的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求将本案依法再审。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决依据冯聚卿提交的2014年5月10日魏书平的委托代理人谢红敏与冯聚卿签订的房屋买卖合同、魏书平向谢红敏出具的委托书复印件、王保庄的商品房买卖合同、王保庄出具的房屋抵押证明复印件、销售不动产统一发票两张、冯聚卿账户交易清单复印件以及魏书平提交的2013年11月8日谢红敏向其出具的证明等相关证据，认定本案的基本事实证据充分，谢红敏称原判决认定事实缺乏证据加以证明的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案诉争房屋系房屋所有权人王保庄在约定的期限内不履行还款义务而抵偿给魏书平的，但王保庄的承诺违法了物权法禁止流押的禁止性规定，魏书平不能因此取得该房屋的所有权。魏书平将其无权处分的房屋委托谢红敏卖给冯聚卿，且未经王保庄追认，该房屋买卖合同应属无效，故因该合同取得的财产，应当予以返还。谢红敏作为房款代收人，其享有收取全部房款的权利，但谢红敏在冯聚卿结清房款后，并未将全部房款转交给魏书平，谢红敏应当承担未转交部分的返还责任。因此，原判决适用法律并无不当。综上，谢红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回谢红敏的再审申请。
审 判 长 冯建民
代理
审判员 颜 森
代理
审判员 刘向鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁中亚 来源：