黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初403号原告闫立生。被告陈多亮，。
原告闫立生与被告陈多亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由
审判员韩雪松适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告闫立生、被告陈多亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立生诉称，2015年3月27日，在有梁雪英作为中间人的情况下，原告借给被告人民币86800.00元，借款约定月息2分，2016年3月27日还款。借款逾期后，虽经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令：
一、被告偿还原告借款本金人民币86800.00元及利息，利息以上述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2016年3月27日起至借款还清为止；
三、诉讼费用由被告负担。
被告陈多亮辩称，原告所述欠款属实，但金额不对，借款本金为人民币70000.00元，其余人民币16800.00元是借款利息，并且这笔借款人民币70000.00元是被告与梁雪英共同欠款，被告现在同意偿还借款，但没有给付能力。原告闫立生对其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、《欠条》原件一份，证明原、被告欠款关系的事实。被告对该份证据无异议。证据二、《借据》原件一份，证明原、被告存在欠款关系，欠款未过期，但欠款内容仍以原《欠条》为准，双方没有形成新的债权债务关系。被告对该份证据无异议。证据三、《土地转让承包合同》原件一份，证明被告从原告处借款的事实及被告用土地抵押的事实。被告对该份证据无异议。被告陈多亮对其辩解意见未向本院提供证据。证据的分析与认定：原告提供的三份证据能够证明原、被告间借款关系的事实，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，且被告对上述证据均无异议，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2015年3月27日，被告从原告处借款本金人民币70000.00元，借款约定还款期限至2016年3月27日，借款月息2分，针对上述欠款，被告为原告出具《欠条》一份，载明：借款时间为2015年3月27日，借款金额为人民币86800.00元（其中人民币70000.00元为借款本金，人民币16800.00元为预付借款利息），还款日期为2016年3月27日，被告作为欠款人在欠据上签名捺印。借款逾期后，虽经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令：
一、被告偿还原告借款本金人民币70000.00元及利息，利息以上述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2015年3月27日起至借款还清为止；
三、诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的借款本金为人民币70000.00元的问题，虽《欠条》载明的借款金额为人民币86800.00元，但原告自认实际本金为人民币70000.00元，被告亦对借款本金为人民币70000.00元予以认可，故本院对原告诉请借款本金依法确认为人民币70000.00元。对于原告主张的借款利息的问题，因双方约定的借款月息2分符合法律规定，本院依法予以确认。对于利息的计算期间，因本院已将《欠条》中预付利息扣除，故应从借款日2015年3月27日起算，对于截止日期，应计算至借款全部还清时为止。对于被告辩解的欠款为被告与梁雪英共同欠款的辩解意见，因原告未向梁雪英主张权利，故对被告的辩解意见，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，
判决如下：
一、被告陈多亮于本判决生效后5日内一次性偿还原告闫立生借款本金人民币70000.00元；
二、被告陈多亮以前述借款本金为基数，自2015年3月27日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告闫立生支付利息；
三、驳回原告闫立生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1970.00元，减半收取985.00元，由被告陈多亮负担，公告费300.00元由被告陈多亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一六年六月二十日
书记员 杨英大 来自