鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民终479号上诉人（原审原告）尤树连，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）额登苍，男，1962年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人朝克图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人尤树连因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由
审判员哈斯、张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人尤树连，被上诉人额登苍及其委托代理人朝克图均到庭参加了诉讼。原审法院
经审理查明，2014年4月9日，原告尤树连和被告额登苍签订了承包水浇地合同，合同约定原告尤树连承包被告额登苍的约200亩三块水地，承包期限为三年，总承包价为102000元，每年支付34000元，即春天付10000元，剩余24000元秋后付清。200亩的玉米草由原、被告双方各按一半分割。合同签订后，额登苍依约将200亩水地交由尤树连耕种，尤树连按约付了先期承包费10000元，到秋收时尤树连没有按约支付后期承包费24000元，双方为此发生争执，后经双方协商未果。原审法院经审理认为，原告（反诉被告）尤树连要求被告（反诉原告）额登苍赔偿100亩玉米草款40000元52亩玉米款104000元、8000玉米款8800元和扣押车辆损失4800元的主张无证据证实，故原告（反诉被告）尤树连的诉讼请求不予支持。
被告（反诉原告）额登苍要求原告（反诉被告）尤树连赔偿经济损失16000元的主张，无证据证实，故被告（反诉原告）额登苍的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：
一、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告（反诉原告）额登苍赔偿100亩玉米草折价款4万元的诉讼请求；
二、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告（反诉原告）额登苍赔偿52亩玉米折价款104000和8000斤玉米折价款8800元的诉讼请求；
三、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告（反诉原告）额登苍赔偿扣押原告车辆损失4800元的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）额登苍要求原告（反诉被告）尤树连赔偿额登苍经济损失16000元的诉讼请求。一审宣判后，上诉人尤树连不服上诉称，上诉人在一审提供的证据及证人证言能够证明，2014年11月2日，被上诉人将承包给上诉人的200亩水地的大门锁住，并将原告未来得及拉回的约52亩价值104000元玉米强行拉走，同时拉走的还有在嗮场的8000千斤价值8800元玉米及捆好的200亩玉米草，而且因门被锁导致所雇用车辆被扣留58天，造成4800元损失的事实，但一审法院以上诉人的主张无证据证实为由，驳回上诉人的请求，认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人额登苍辩称，被上诉人在财产损害损失中没有过错，二者之间也没有因果关系，故被上诉人承担损害赔偿没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回其上诉，维持一审判决。
本院认为，本案一审是简易程序转为普通程序审理的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”规定，本案应裁定转为普通程序审理，一审未作出裁定，直接转为普通程序审理，其程序违法。而且上诉人提供的证据及被上诉人提供的嘎查证明能够证实，被上诉人锁了其发包给上诉人的水地网围栏门及锁门时60亩水浇地上的玉米未收割完的事实是存在的，一审对上述基本事实亦未查清，判决驳回诉讼请求不当。原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，
裁定如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1682号民事判决；
二、发回乌审旗人民法院重审。二审案件受理费3462元退回上诉人尤树连。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十日
书记员 张煜雪 来源：百度“”