青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初1086号原告刘某某，男，汉族。委托代理人陈林，青海延辉律师事务所律师。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司。法定代表人张瑜，该公司董事长。委托代理人郭鹏，系该公司总经理。被告青海新千房地产开发有限责任公司。法定代表人周明辉，该公司董事长。委托代理人王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
原告刘某某与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司、青海新千房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈林、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司委托代理人郭鹏、被告青海新千房地产开发有限责任公司委托代理人刘彬均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年9月8日，原告与被告公司唯美艺高室内外装饰有限公司签订《劳务承包协议》。约定被告将位于西宁市城东区建国路的新千国际广场7、8、9号楼负一层瓦工工程承包给原告，承包方式为包轻工，每平方米40元，总价为66560元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为该工程的发包方，后原告按照约定组织工人进行施工，并于2016年10月20日左右完工。但被告在支付了部分劳务费后剩余36560元至今拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告劳务费36560元；2.依法判令被告支付原告逾期利息724元；3.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告劳务费23560元；2.依法判令被告支付原告逾期利息598元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司辩称，原告所述欠付劳务费的事实属实，但金额不属实，我公司欠付原告的劳务费为23560元。逾期利息和案件受理费同意由我们承担。我公司未给原告支付劳务费的主要原因是由于被告青海新千公司未给付工程款导致的。故应当由青海新千公司承担原告的劳务费。
被告青海新千房地产开发有限责任公司辩称，1.我公司与原告之间不存在合同关系，故不是适格的被告；2.我公司已按照合同约定向第一被告支付了工程款，我们自己预算的工程款大概是600多万，现在已经给第一被告支付了429万元，是符合合同约定的，故第一被告欠付原告的劳务费与我公司无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《新千生活馆劳务施工承包合同》，被告青海新千房地产开发有限责任公司对该证据的真实性无异议，仅对证明方向有异议。
本院认为，由于二被告对该证据的真实性均无异议，且被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对该证据的证明方向予以认可，故能够证实原告待证的事实，本院予以采信。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司提交的证据《施工合同》及附件、《工程量清单》，被告青海新千房地产开发有限责任公司对《施工合同》的真实性无异议，仅对证明方向有异议。对《施工合同》的附件、《工程量清单》的真实性及证明方向均有异议。
本院认为，《施工合同》的真实性双方均无异议，能够证实被告待证的事实，本院予以采信。但该合同附件与本案无关联性，故对该合同附件的证明方向不予采信。对《工程量清单》由于原告对该证据无异议，且能够与原告提交的证据相互印证，故本院予以采信。被告青海新千房地产开发有限责任公司提交的证据《施工合同》，被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。
本院认为，被告新千公司待证的证明方向与本案无关联性，故对该证据的证明方向不予采信。根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，认定事实如下：
经审理查明，2016年9月8日，原告与被告甘肃唯美艺高室内外装饰有限公司签订《劳务承包协议》。约定被告将位于西宁市城东区建国路的新千国际广场7、8、9号楼负一层瓦工工程承包给原告，承包方式为包轻工，每平方米40元，总价为66560元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为该工程的发包方，后原告按照约定组织工人进行施工，并于2016年10月20日左右完工。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司向原告刘某某支付了部分劳务费尚欠23560元未予支付。另查明，涉案工程已竣工使用，被告青海新千房地产开发有限责任公司与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司尚未结算工程款。
本院认为，因被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对原告主张的工程款23560元予以认可，应当由其承担支付责任。根据二被告在庭审中的陈述，双方的工程款尚未结清，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中原告系涉案工程项目的实际施工人，被告青海新千房地产开发有限责任公司系涉案工程项目的建设方，被告青海新千房地产开发有限责任公司并未充分证明其已经结清涉案工程项目款，故应对拖欠原告劳务费用承担连带清偿责任。原告要求被告青海新千房地产开发有限责任公司承担连带支付责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，
判决如下：
一、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘某某劳务费23560元；
二、被告青海新千房地产有限责任公司对上述款项在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（原告已预交），由被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 李青玲
人民陪审员黄蓓莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏 金 秀附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 微信公众号“”