山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终68号
上诉人（原审被告）：李敬川，男，汉族。
被
上诉人（原审原告）：王海娟，女，汉族。
上诉人李敬川因不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第2388-1号号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在淄博市的居住证都是2014年8月同时申办的，该居住证每年审核一次，由于上诉人工作繁忙延误了年审，但上诉人工作的淄博单位的考勤打卡记录可以证实上诉人在淄博连续工作并居住的事实。被上诉人应负有证明其没在淄博居住一年以上的举证责任，上诉人举证的两份公安机关居住证申办证明，证明了双方至本案起诉时在淄博市了一年以上。被上诉人举证的孩子出生医学证明仅能证明其在原籍生的孩子，并不能证明其离开经常居住地。原审法院依据公序良俗习惯作为定案依据无法可依。原审认定事实错误。请求撤销原裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，其于2015年5月在原籍生孩子前一个月至今一直在原籍居住，该事实不但有孩子的出生证明，还有2015年5月至2016年1月在冠县镇卫生院给孩子打预防针的记录。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人在一审递交的《管辖异议申请书》中自认“申请人早在2005年就从户籍地聊城冠县到山东省淄博市务工，11年来一直在淄博市从事厨师工作。2014年7月，原告王海娟与申请人结婚后两人便一起在淄博市共同居住和生活至2015年10月底，并且两人与2014年8月26日在经常居住地淄博公安局张店分局马尚派出所一同申办了居住证。”结合上诉人递交的“流动人口信息详情”表和其所在单位考勤打卡记录，可以认定上诉人在淄博连续工作并居住一年以上，即上诉人的经常居住地为淄博市。同时，上诉人的自认也证实了被上诉人自2015年10月底后未在淄博市与上诉人共同居住的事实，结合被上诉人递交2015年5月至2016年1月在冠县镇卫生院给孩子预防接种记录，可以认定被上诉人在2015年12月31日起诉时在原籍居住的事实。依据上述规定，被上诉人即使自2014年7月至2015年10月底在淄博市连续居住超过一年，因为其在2015年10月底回原籍居住至起诉时，淄博市也不能视为其经常居住地。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，在上诉人离开住所地超过一年的情况下，被上诉人向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年六月二十日
书记员 耿秀娟 更多数据：