台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒民初字第3214号
原告：陈梅君。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：台州市经济开发区界牌菜场，住所地：台州市经济开发区界牌村。
法定代表人：陶开峰。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告陈梅君为与被告台州市经济开发区界牌菜场（以下简称界牌菜场）租赁合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员张辉独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈梅君及其委托代理人姜志军，被告界牌菜场的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未能达成一致，现已审理终结。
原告陈梅君起诉称：2013年5月19日，原、被告签订摊位租赁合同，约定被告将活禽类摊位1-3号租赁给原告经营，租赁期一年，从2013年5月19日至2014年5月8日止，年租金为153000元，原告交纳2000元作为履约保证金。合同签订后，原告支付了租金和保证金共155000元。在经营过程中，因禽流感等原因，被告要求原告暂停营业，并承诺对停业期间的损失进行弥补。原告在2013年5月19日至6月9日停业21天，在2014年1月20日至合同结束停业108天。此外原告因被告装修停业50天。因停业造成原告损失20000元。起诉要求判决：被告返还原告摊位租金75452元、保证金2000元，赔偿损失20000元。在庭审法庭调查中，原告陈梅君减少诉讼请求，将要求全额返还2013年5月19日至6月9日期间的租金，减少为返还4300元。
被告界牌菜场答辩称：原告诉称双方签订租赁合同及原告缴纳了有关租金和保证金属实。原告暂停营业，不是被告要求的，是因禽流感原因，有关政府部门要求菜场关闭活禽销售，被告没有承诺对停业期间的损失进行弥补。原告要求被告返还因此停业租金不能成立，停业损失也不应当由被告承担，况且损失也没有依据。被告装修属实，双方已协商租期顺延，被告不应当返还此期间租金。因原告继续租用摊位，保证金应不予退还。
经审理查明：经公开招投标，被告界牌菜场将坐落在界牌菜场内活禽类摊位1-3号租赁给原告陈梅君经营。双方于2013年5月19日签订摊位租赁合同，约定：租赁期一年，从2013年5月19日至2014年5月8日止，年租金为153000元，原告交纳2000元作为履约保证金。原告已向被告支付了租金和保证金共155000元。因禽流感原因，原告承租摊位在2013年5月19日至6月9日期间关停。原告营业后，因被告界牌菜场进行装修改造，中途停业50天。因禽流感疫情严重，工商行政管理部门于2014年1月26日对原告承租摊位张贴了封条，至合同期届满，原告承租摊位一直关停。此后，原告未续租。上述事实有原告提供的摊位租赁合同、银行存款凭条、收款收据、照片、原告与被告承包人丁小康的电话录音资料以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的摊位租赁合同合法有效，双方均应按约履行。合同期届满后，原告未续租，被告应返还原告交纳的履约保证金2000元。在租赁期间，因被告对菜场进行装修改造，原告承租的摊位停业50天，该时段的租金，被告应予返还，计20958.90元（153000元／365天×50天）。此外，原告承租的摊位先后因禽流感疫情原因两次关停21天和102天，客观上造成合同中断履行，原告未能实现租赁目的，且不能归责于原告或被告一方，双方应各半分担租金损失，由被告返还原告该两时段的一半租金，分别计4401.36元（153000元／365天×21天÷2）和21378.08元（153000元／365天×102天÷2），前时段租金原告按4300元主张，本院予以准许。故被告应返还原告租金合计46636.98元（20958.90元＋4300元＋21378.08元）。原告主张赔偿其他损失20000元，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，
判决如下：
一、被告台州市经济开发区界牌菜场在本判决发生法律效力后十日内返还给原告陈梅君履约保证金2000元、租金46636.98元，合计48636.98元；
二、驳回原告陈梅君的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元（减半收取，原告已预缴），由原告陈梅君负担560元，被告台州市经济开发区界牌菜场负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 张 辉
二〇一六年六月二十日代
书记员 陈肖倩附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 更多数据：搜索“”来源：