河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1366号上诉人（原审原告）孟现平，男，1935年1月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）鲁山县董周乡人民政府，住所地鲁山县。法定代表人徐建群，乡长。委托代理人纪云龙，鲁山县董周乡司法所工作人员。委托代理人贺永生，鲁山县库区法律服务所法律工作者。上诉人孟现平与被上诉人鲁山县董周乡人民政府劳动争议纠纷一案，孟现平原审诉请：判令鲁山县董周乡人民政府给孟现平补发工资26520元、给孟现平补办1995年退休手续。鲁山县人民法院于2016年3月8日作出（2015）鲁民劳字第261号民事判决，孟现平不服提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，上诉人孟现平，被上诉人鲁山县董周乡人民政府的委托代理人纪云龙、贺永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，孟现平于1960年从部队转到清华大学担任电工，1961年响应国家号召支援农业生产下放回到地方，被安排到董村公社（现董周乡人民政府）邮电所任话务员，后被调到拖拉机站任驾驶员，董村机器厂成立时又被调到该厂工作。1971年11月18日，孟现平下班途中，被江河厂的部队军车撞伤致残，后经肇事方、董村公社、交通局和机械厂协商，车方一次性赔偿给机械厂2000元，其中含孟现平工资。1974年7月1日，董村公社给孟现平出具证明：该人确属残废，又属军车撞伤，责任在车方单位，同意长期留用，但不能犯个人性错误。如果机械厂停止不干，可有当时公社机关另行安排在其它社直单位。但是，1982年董村机械厂解散，孟现平即找当时��村公社要求另行安排工作，公社负责人让其在家等通知，但一直未给孟现平安排工作。后孟现平多次到相关部门信访无果。2015年9月21日，孟现平申请劳动仲裁，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会以孟现平“超出劳动年龄、不属本委受理范围”为由，做出了不予受理通知书，孟现平诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。也就是说，诉讼时效包括中止、中断情形在内，最长时间为20年。本案中，原董村公社董村机械厂于1982年解散，但鲁山县董周乡人民政府并未给孟现平另行安排工作，因此，孟现平、鲁山县董周乡人民政府双方的劳动争议发生于1982年，无论孟现平如何主张��利，最迟应在2003年前申请劳动仲裁或提起诉讼。但孟现平直到2015年9月才提起诉讼，因而超过了最长诉讼时效，人民法院不应继续保护孟现平的权利请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟现平的诉讼请求。孟现平上诉称，1、孟现平与鲁山县董周乡人民政府之间本身就是长期劳动关系。孟现平长期在董村公社工作，1974年7月1日董村公社出具的证明中明确写着：如果机械厂停止不干，可有当时公社机关另行安排在其它社直单位。鲁山县董周乡人民政府也承认该事实，足以认定双方的劳动关系。2、孟现平的起诉没有超过诉讼时效。1982年董村机械厂解散，公社领导让等通知，这样孟现平的工作一直没有得到落实。孟现平无奈于2012年信访，同年4月鲁山县��周乡人民政府否认双方的劳动关系，因为政府机关不能解决问题，孟现平才走司法程序，先仲裁后起诉，完全合法合理。综上，孟现平与鲁山县董周乡人民政府之间的劳动关系，鲁山县董周乡人民政府虽没有给孟现平安排工作，但在2012年4月之前其没有否认过双方的劳动关系，因此孟现平的权利被侵害时间应从2012年4月算起，孟现平的起诉没有超过诉讼时效。请求撤销原判，改判鲁山县董周乡人民政府补发工资26520元、补办退休手续。
被上诉人鲁山县董周乡人民政府答辩称，1、孟现平自公社机械厂解散后就没有再上班，其与元机械厂早就不存在任何劳动关系，鲁山县董周乡人民政府没有义务为其安排工作。2、孟现平所诉超过诉讼时效。孟现平自1971年受伤后，可以及时向用人单位主张合法权益，也可提起诉讼，现该事件已过去四十多年，早已超出诉讼时效���孟现平早在四十多年前就知道自己的合法权益受到侵害而不及时主张，是在信访无果的情况下才提起诉讼，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原董村公社董村机械厂于1982年解散，但孟现平并未被另行安排工作，孟现平对此承认并明知，故本案双方的劳动争议发生于1982年，孟现平主张其权利最迟应在2003年前申请劳动仲裁或提起诉讼，但孟现平直到2015年9月才提起诉讼，因而超过了最长诉讼时效，孟现平的权利请求依法不能得到保护。原审据此作出驳回孟现平的诉讼请求的判��，并无不当。原审判决认定的事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理
审判员 李华亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）��判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 关注微信公众号“”