北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3409号上诉人（原审被告）南通铭邦建设工程劳务有限公司（原名称为南通启益建设工程劳务有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人蔡锦冲，总经理。委托代理人宋佳明，男，1975年6月22日出生。被上诉人（原审原告）何红领，男，1989年9月15日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志,北京杨梅律师事务所律师。原审第三人郝红占，男，1974年3月3日出生。
上诉人南通铭邦建设工程劳务有限公司（以下简称南通铭邦公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月，何红领起诉至原审法院称：我于2014年4月23日入职原南通启益建设工程劳务有限公司（以下简称南通启益公司），担任普通工人，双方未签订劳动合同，口头约定月工资7800元。2014年4月26日上午10点左右，我从工地的满堂架上不慎掉下，肩膀着地，工地负责人焦祖坤送我去医院治疗，医疗费是焦祖坤交的，当时并未手术治疗，就我的受伤情况，公司未支付任何补偿。我不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判决：确认双方自2014年4月23日至2014年11月27日期间存在劳动关系。南通铭邦公司辩称：我公司项目进场人员都有花名册备案以及签订劳动合同，没有何红领这位员工。我公司所有的员工工资在2014年9月底之前已经全部发放完毕，工地上有人摔伤我公司也对其进行了补偿。何红领称医药费是焦祖坤交纳，但我公司对焦祖坤班组作业人员发放工资由焦祖坤签字确认，其上没有何红领的名字，我公司认为何红领不是我公司的作业人员。我公司实行项目班组承包制，大班组由郝红占承包，焦祖坤是郝红占的木工组组长，我公司已经和郝红占结清了项目的所有费用。综上，何红领与我公司不存在劳动关系，不同意何红领的诉讼请求。原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证、质证、进行答辩的权利。郝红占经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、进行答辩的权利。南通启益公司主张与郝红占系劳务承包关系，何红领系郝红占雇佣的员工，但是其并未提交劳务承包合同，其提交的合同用工备案花名册中有郝红占的姓名，且何红领提供的证据能够证明其在南通启益公司承包的大兴区生物医药基地建设项目工地干活，故认定何红领与南通启益公司存在劳动关系，对劳动关系存续期间采信何红领的主张。据此，原审法院于2015年10月判决：何红领与南通启益建设工程劳务有限公司自
二〇一四年四月二十三日至
二〇一四年十一月二十七日存在劳动关系。判决后，南通铭邦公司不服，上诉至本院称：何红领提交的证据与我公司无关，我公司将人工承包给了郝红占，且已将项目所有人员劳务费及相关费用等全部支付完毕，请求二审法院改判何红领与我公司不存在劳动关系。何红领同意原审判决。
经审理查明：2014年11月27日，何红领申请劳动争议仲裁，要求确认与南通启益公司自2014年4月23日至11月27日存在劳动关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出京兴劳人仲字[2015]第344号裁决书，裁决：驳回何红领的全部仲裁请求。何红领不服该裁决，起诉至原审法院。另,2015年3月26日，南通启益公司经启东市市场监督管理局审批，将企业名称变更为南通铭邦公司,南通铭邦公司营业执照显示日期为2016年1月6日。诉讼中，何红领称其2014年4月23日起经原南通启益公司聘用在大兴区生物医药基地项目工地从事木工工作，双方存在劳动关系，口头约定月工资7800元，休息一天扣除相应的工资；2014年4月26日，其在工作中受伤，南通启益公司的木工组长焦祖坤将其送至医院,此后因伤未安排劳动。何红领就上述主张提交诊断证明书、录音、报酬结算单作为证据。其中，报酬结算单上载有“何红领：2.5工×260=650元支饭卡：500元”，落款处显示为“2014.5.7王照景”，何红领表示因其仅工作三天就受伤了，当时未到工资结算周期，故负责管理木工小班组的王照景为其出具了结算单；录音记录了何红领及家属就受伤问题找焦祖坤及有关人员进行交涉的情况。南通铭邦公司主张其公司在项目中负责技术、合约、进度、质量以及结算款部分,将人工承包给了郝红占，由郝红占负责管理工人，焦祖坤是郝红占聘用的班组长，负责木工、招人、现场管理，王照景是焦祖坤手下带班人员，之前其他木工小班组人员发生工伤后其公司进行了补偿，但何红领从未找公司提出过补偿要求，焦祖坤班组作业人员工资表上也没有何红领的名字，故何红领不是其公司项目的工人；且其公司已经在2014年9月终止了大兴生物医药基地建设项目的劳务作业，并和郝红占及工人结清了项目的所有费用，即便何红领为项目工人，也应由郝红占和焦祖坤承担责任。南通铭邦公司就上述主张提交合同用工备案花名册、工人工资发放表、工伤补偿协议、保证书、合同终止协议等证据材料作为证据。其中，合同用工备案花名册上载有郝红占的名字；工人工资发放表显示了2014年9月焦祖坤班组人员领取工资的情况。上述事实，有双方当事人陈述及报酬结算单、录音、诊断证明、花名册、工人工资发放表、工伤补偿协议、保证书、合同终止协议、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，何红领主张其经原南通启益公司招用在大兴区生物医药基地建设劳务分包项目中从事木工工作，双方存在劳动关系，并提交录音、报酬结算单等证据予以证实。南通铭邦公司虽称何红领不是该项目工人，但认可录音、报酬结算单中涉及的焦祖坤、王照景为项目木工组作业人员，且其公司未能对上述材料提供相反的证据予以反驳。同时，南通铭邦公司主张将项目人工部分承包给了郝红占,由郝红占负责管理作业人员,焦祖坤、王照景均为郝红占聘用，但南通铭邦公司合同用工备案花名册中显示有郝红占的姓名，其公司并未提交承包合同等证据对所称承包关系及具体权利义务予以证实。故综合上述情况，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。南通铭邦公司坚持以与何红领不存在劳动关系进行抗辩，原审法院采信何红领的主张对存续期间予以认定亦无不当。但鉴于南通启益公司已经名称变更为南通铭邦公司，本院对原审判项中的主体名称予以重新表述。综上，南通铭邦公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院
判决如下：变更北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08084号民事判决为：何红领与南通铭邦建设工程劳务有限公司自
二○一四年四月二十三日至
二○一四年十一月二十七日存在劳动关系。一审案件受理费10元，由南通铭邦建设工程劳务有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由南通铭邦建设工程劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理
审判员 庞 妍
代理
审判员 李 昂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴可欣 来源：百度搜索“”