太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第02186号原告焦某1，男，1937年6月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告焦某2，男，1968年8月9日出生，汉族,住太原市。被告焦某3，男，1973年12月25日出生，汉族,住太原市。被告焦某4，男，1975年8月27日出生，汉族,住太原市。被告焦某5，女，1972年4月4日出生，汉族,住太原市。
原告焦某1诉被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托代理人陈翠霞、王晓宏到庭参加诉讼。被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某1诉称，原告系万柏林区小王村村民，今年八十岁,育有三子一女。四子女在原告的帮助下都成家立户，家庭经济状况都不错，有车有房。原告自16岁起独立打拼，为家为四子女辛苦多年，帮忙带孙子孙女，出钱出力任劳任怨，毫无保留，到年老体弱多病生活自理困难，子女们却漠不关心，经常给原告气受，原告无法忍受，不得不于2006年选择到福久昌晋祠养老院生活，原告提出带妻子同去，被众子女拒绝。2010年原告夫妻的另一处房屋被拆迁，30万元拆迁补偿款由被告焦某2代领并拒绝返还给原告，后经法院调解，焦某2返还原告12万元，剩余18万元留给原告妻子。原告拿到12万元后，为长孙上大学花费3万元，剩余9万元5年来用于支付疗养院的费用及看病就医。养老院每月需要1800元，另外加上吃饭穿衣看病，原告至今已负债数万元，几个子女不管不问。若交不上养老费用，原告马上面临饿肚子露宿街头。原告一生辛劳，现已是80岁的古稀年纪，身体多病，几经周折，实在不愿意和子女再住一起生气，就想独立生活过几天清静日子。现诉至法院，要求法院判令四被告履行赡养义务，支付原告生活费、医疗费和护理费，其中医疗费计算至起诉前为6121元，赡养费要求被告每人每月支付1000元，按年支付，打入原告指定帐号；诉讼费由被告承担。被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告焦某1于1937年出生，现年79周岁。原告共生育三子一女，即被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5。由于原告与四子女关系不睦，原告于2012年底入住晋祠山西福久昌养老院至今，养老院原每年收取原告费用包括床位费、管理费、伙食费、采暖费共计17200元，自2015年11月开始每月收取原告床位费、管理费、伙食费共计1800元。原告因病曾于2010年至2015年6月期间进行门诊治疗，共花费医疗费6108.2元，四被告未向原告支付该医疗费用。认定上述事实的证据有：原告提交的身份证、户籍证明；太原市万柏林区小王社区证明、万柏林区法院（2011）万民初字第1241号民事调解书；门诊病例手册、医疗费票据；山西福久昌养老院证明、入住收费收据；原告的陈述。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。四被告作为原告的子女，有赡养原告的义务，在原告患病时有提供医疗费用和护理的义务。原告要求四被告支付起诉前的医疗费的诉讼请求予以支持，原告的医疗费经核算为6108.2元，应当由四被告共同承担，每人分担1527.05元。原告要求四被告每人每月支付1000元赡养费的诉讼请求，
本院认为要求过高，根据本地区人均消费水平及原告现在的实际情况，酌情认定每月支付原告2200元赡养费较为适宜，由四被告每人分担550元。原告要求四被告按年支付赡养费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5于本判决生效之月起每月各给付原告焦某1赡养费550元。
二、被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5于本判决生效之日起十日内各向原告焦某1支付医药费1527.05元，共计6108.2元。
三、驳回原告焦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 王延卓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁晓娜 搜索“”