上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终941号上诉人(原审自诉人)上海A有限公司,住所地上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室。法定代表人吴思源,该公司总经理。上海市闵行区人民法院审理原审自诉人上海A有限公司（以下简称A公司）起诉王朝阳构成诈骗罪一案，于2016年4月12日作出（2016）沪0112刑初929号刑事裁定，对自诉人A公司的起诉不予受理。原审自诉人A公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人A公司提出，王朝阳作为西安XX有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人及主管会计工作负责人，在2013年6月以“准备6月底支付人民币75万元（以下所称币种均为人民币）合同款”的名义，骗取上诉人向其开具17%税率的增值税专用发票计75万元（可抵扣税款108,974.33元）；王朝阳明知A公司需于2013年7月立即为此报税并缴纳增值税，却在收到发票后既不付款也不及时退还发票，事后亦不准备付款，王朝阳的上述行为已构成诈骗罪（单位犯罪），且数额较大。一审法院认为A公司的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，裁定对A公司的起诉不予受理，属于认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当符合人民法院受理自诉案件的条件。经查，A公司与被告人王朝阳担任法定代表人、总经理的XX公司于2011年9月签订总价280万元的《陕西电信网络定向直投业务系统工程设备及相关服务采购合同》。在XX公司支付首付款84万元后,A公司于2011年11月向XX公司交付了设备硬件。2012年8月起，A公司开始安装，调试软件系统，并试运行。2013年3月，XX公司向A公司支付合同价款32万元。此后，A公司向XX公司索要合同剩余价款，XX公司未付，并以A公司提供的软件系统损害公众利益，要求确认合同无效为由提起诉讼。2015年4月，西安市未央区人民法院判决驳回了XX公司的诉讼请求。XX公司不服，提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2015年8月驳回XX公司的上诉，维持了一审判决。现A公司控告王朝阳作为XX公司的主管人员骗取上述合同履行过程中A公司开具的增值税专用发票计75万元（可抵扣税款108,974.33元），但未就此向有关公安机关进行过控告，且A公司提供的证据尚不能证明王朝阳作为XX公司的主管人员有实施诈骗的犯罪事实，故不符合人民法院受理自诉案件的条件，一审法院裁定不予受理，并无不当。因此，对上诉人的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理
审判员 高丹丹
代理
审判员 邱阳戎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 关注公众号“”