山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初1563号
原告：文登恒泰电机厂，住所地威海市文登区龙山街道办事处泊子村。
法定代表人：王海钰，经理。
被告：高密市正大空压机厂，住所地高密市密水街道幸福村（乐西纺织北）。
法定代表人：付希刚，经理。
委托诉讼代理人：高琴，该单位市场部经理。文登恒泰电机厂（以下简称恒泰厂）与高密市正大空压机厂（以下简称正大厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由助理
审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒泰厂之法定代表人王海钰，被告正大厂之委托诉讼代理人高琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰厂诉称：2014年，被告购买原告电机共计欠款22450元并出具了欠条，2015年6月支付了10000元，余款经原告多次索要，被告推诿不付，为此现依法起诉，要求判令被告支付电机款12450元及利息。
被告正大厂辩称，原告所诉被告欠原告12450元与事实不符。被告从2015年3月9日至2016年1月13日共退货6次，价值5570元，有物流发货单和当时退货单为证，实际欠款是6880元。原告当初到被告处推销产品时，声称其电机价廉物美，质量完全符合国家标准。2013年刚开始用时还行，但从2014年下半年开始出现大量退货，让被告失去了十多个客户，大量货款无法收回，造成直接经济损失200000多元，被告怀疑原告对其产品做了手脚，立即终止与其合作，并对其产品质量提出异议，原告让我们把退货返到他厂，称检验后给予答复，至今没有合理解释，被告要求对原告产品进行检验，如产品质量不合格，被告要求原告支付两倍赔偿款。2016年1月16日，原告带人到被告厂闹事，抢走电机带轮一台，摔坏茶具砸坏办公桌，打伤被告工作人员。被告要求原告返还抢走的电机，赔偿损失800元，并向被告工作人员赔礼道歉、赔偿精神损失10000元，以上合计226000元。
经审理查明：原告称2014年被告购买原告电机，欠付原告货款22450元，后支付10000元，尚欠12450元至今未付，故原告要求被告支付欠付货款并计算利息。对于上述主张，原告提交欠条一份以证实，欠条内容为：“欠条今欠恒泰电机款贰万贰仟肆佰伍拾元正￥：224505月1日以前1万元正付希刚2015年3月9日”。原告称该欠条是被告会计于2015年3月9日出具，法定代表人付希刚进行了签名确认。2015年5月1日前被告支付10000元，由被告付希刚自行在该欠条中备注。被告对该证据真实性无异议。
被告辩称自2015年3月9日至2016年1月13日，被告分六次向原告退回电机价值5570元。对此提交其委托物流托运的单据六张以证实。被告称退回电机是因为电机存在质量问题，被告让原告发送质量合格的电机，结果原告收到电机后并没中发送，退货并非双方合意。原告称未收取上述退回电机。庭审中，本院已向被告释明，因被告辩称的退回电机抵顶货款一事，未经原被告协商一致，故在本案中不予一并处理，相关权利人可另案进行主张。被告在答辩中提到各项损失及赔偿事项，经询问，被告表示暂不就此提起反诉。以上事实,有原被告的陈述、欠条、物流托运单等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告正大厂购买原告恒泰厂诉争电机，被告恒泰厂尚欠电机款12450元，有欠条为证，双方对此亦陈述一致，对上述事实本院予以认定。被告正大厂作为买受人，应当及时支付货款，其拖欠不付之行为，于法有悖。故原告要求被告支付货款12450元，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告逾期支付原告货款，故原告要求被告支付相应的利息，理由充分，应予支持。因原、被告就利息支付未作明确约定，故应以欠款电机款12450元为本金，自原告起诉日（2016年4月26日）起至被告实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，
判决如下：被告高密市正大空压机厂支付原告文登恒泰电机厂货款人民币12450元，于本判决生效后十日内付清，并以12450元为本金，自2016年4月26日起至被告实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理
审判员 孙灵俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜厚琳 关注公众号“”