成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第9362号原告招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。委托代理人张太琴，四川科信律师事务所律师。被告徐铭，男。被告敖维，女。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告徐铭、敖维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人张太琴到庭参加了诉讼。被告徐铭、敖维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月16日，原告招行成都分行与被告徐铭、敖维签订《个人授信协议》（编号：139999128084098828），约定原告招行成都分行向被告徐铭提供总额240万元的授信额度，授信期间为36个月。协议同时约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生违约事件，授信人有权宣布提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与本协议有关的任何信函一经按照本协议第1条所确定的授信申请人的住所地址（高新区交子大道199号2栋1-202号）发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人，授信申请人变更上述联系地址时应当及时通知授信人，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。同日，原告招行成都分行与被告徐铭签订《个人授信最高额抵押合同》，被告徐铭以其所有的位于成都市高新区交子大道199号2栋1单元22层2202号（权210070）的房屋为原告招行成都分行根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。同日，被告敖维在《同意抵押声明书》上签字。双方于2013年10月22日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告徐铭、敖维的申请，原告招行成都分行分别于2014年10月25日、2014年10月26日向被告徐铭、敖维发放贷款100万元、140万元，贷款期限均为12个月，贷款方式为按月付息到期还本，执行利率为年利率9％。截至2015年8月27日，上述两笔贷款均已连续6个月逾期，构成严重违约。原告招行成都分行委托四川科信律师事务所出具《律师函》，宣布提前收回授信额度内已发放的贷款本息要求被告徐铭、敖维于2015年9月21日前一次性偿还贷款本金240万元及相关利息、罚息、复息，并于2015年9月14日向《个人授信协议》约定的地址邮寄了《律师函》。原告招行成都分行为本案与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费11万元。被告徐铭、敖维至今未偿还贷款，故原告招行成都分行诉请人民法院判令：1.判令二被告偿还原告贷款本金240万元及利息、复息、罚息（截至2015年8月27日止尚欠息112976.21元，之后实际金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费11万元、保全费、公告费等费用）由二被告共同承担。3.判令原告对拍卖、变卖抵押物位于成都市高新区交子大道199号2栋1单元22层2202号房产所得价款享有优先受偿权。为支持其诉请，原告招行成都分行向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款信息查询单、《律师函》、快递单、《委托代理合同》、发票等证据材料。被告徐铭、敖维未作答辩。本院查证认为，原告招行成都分行提供了上述证据材料原件，被告徐铭、敖维经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告招行成都分行与被告徐铭、敖维之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时足额还款，连续6个月逾期，原告招行成都分行宣布提前收回已发放的全部贷款本息，符合合同的约定，故本院对原告招行成都分行要求二被告共同偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求二被告支付律师费110000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告招行成都分行与二被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告招行成都分行要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告徐铭、敖维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款2400000元并支付利息、复息、罚息（截至2015年8月28日的利息、复息、罚息112976.21元，从2015年8月28日始至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告徐铭、敖维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费110000元；
三、若被告徐铭、敖维不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市高新区交子大道199号2栋1单元22层2202号的房屋（权2100070）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27785元，保全费5000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告徐铭、敖维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理
审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董慧敏 关注公众号“”