重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3973号上诉人（原审原告）重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区打通镇老街33号，组织机构代码07232870-X。负责人孙奕，该分公司总经理。委托代理人张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈明刚，男，生于1956年6月17日出生，汉族。原审原告大渡口碧辉家俱厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，组织机构代码L4614248-8。经营者张真义，厂长。委托代理人蔡国英，女，生于1977年7月7日，汉族，该厂员工。上诉人重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司（下称天竹綦江分公司）与被上诉人陈明刚、大渡口碧辉家俱厂（下称碧辉家俱厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第09810号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2014年2月5日，被告陈明刚与原告天竹綦江分公司签订《劳动合同书》约定合同期限为订立当日起至2016年2月4日止，被告的工资为“由基本工资2270元／月，绩效工资、生活补助、奖金组成”。天竹綦江分公司将被告劳务派遣至原告碧辉家俱厂继续从事木工工作。2014年2月20日，原告天竹綦江分公司为被告参加了工伤保险，但未参加其它社会保险。2014年4月18日早上8点左右，被告在车间锯木料时不慎将右手划伤，当即到重庆长城医院住院治疗，经诊断为右拇指末节皮肤软组织、甲床缺损，右拇指末节指骨骨折。2014年4月26日，被告出院，共计住院8天。被告所受上述伤情于2014年6月30日经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤，与同年9月19日经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级、无护理依赖。2015年8月7日，被告以原告没有依法为其缴纳社会保险，未支付工伤待遇、加班工资、年休假工资等为由，通过EMS邮政特快专递分别向原告天竹綦江分公司、碧辉家俱厂邮寄了《被迫解除用工关系的函告》。被告于2015年8月31日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案二原告向其支付解除劳动关系的经济补偿金15000元，该委于2015年11月5日作出渝綦劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决书，裁决：“天竹綦江分公司支付陈明刚经济补偿13301.76元，碧辉家俱厂承担连带赔偿责任。”。该裁决书同时载明该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，天竹綦江分公司和碧辉家俱厂如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决。另查明，被告在仲裁时和本案审理中均陈述其是2012年8月6日起就到原告碧辉家俱厂从事木工工作。碧辉家俱厂在仲裁时的委托代理人（即本案代理人蔡国英）在仲裁庭审时经仲裁员询问该厂何时与被告建立劳动关系时对此陈述为：“我没有负责管理，大概2013年入职，具体月份不清楚；被申请人业主当庭向厂长核实，电话陈述是2012年，具体月份不清楚。”原审原告天竹綦江分公司和大渡口区碧辉家俱厂诉称，2015年11月5日，二原告与被告陈明刚劳动争议纠纷一案经重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了渝綦劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决书，裁决原告天竹綦江分公司支付被告经济补偿金13301.76元，原告碧辉家俱厂承担连带责任。原告方于2015年11月11日收到该裁决书。二原告现不服该裁决，要求判决原告天竹綦江分公司不支付被告经济补偿金13301.76元，碧辉家俱厂亦不承担连带支付责任。原审被告陈明刚辩称，2012年8月6日，被告到原告碧辉家俱厂从事木工工作。2014年2月5日，被告与原告天竹綦江分公司签订了劳动合同，期限至2016年2月4日止，该公司仍将被告劳务派遣在碧辉家俱厂从事原工作。2015年8月11日，被告被迫与天竹綦江分公司解除了劳动合同，对仲裁查明的事实及裁决结果无异议，原告应支付解除劳动合同后的经济补偿金。原审法院认为，对于本案劳动争议，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在向二原告作出的渝綦劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决书中已经明确该裁决为终局裁决，并依法明确告知二原告如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决。据此，本案二原告对于其对上述仲裁裁决享有的申请撤销权和申请撤销的相关程序是明知的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，本案本院不予受理，已经受理的，依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，
裁定如下：驳回原告重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司、原告大渡口区碧辉家俱厂的起诉。宣判后，原审原告天竹綦江分公司不服原审裁定向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法发回原审人民法院重新审理。事实和理由：
一、上诉人在收到綦江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决后，向綦江区人民法院提出诉讼，在提出诉讼时已经向其提交仲裁裁决书，但是其并没有告知上诉人应向上级法院申请撤销之诉，而是予以立案，綦江区人民法院阻碍了上诉人的诉讼渠道。
二、关于被上诉人工资标准的问题，因上诉人在一审及劳动仲裁中均提出按照双方签订的劳动合同，明确约定的是2270元/月的工资，劳动仲裁委员会却不尊重事实，而按行业标准进行裁决，其并无相关法律法规进行支撑，于法无据，有意偏袒被上诉人。
三、因上诉人有证据证明被上诉人于2014年2月5日与上诉人建立劳动关系，于2015年8月向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动关系，其解除劳动关系的理由为因工伤原因，《劳动合同法》并没有规定因工伤解除劳动关系可以获得经济补偿金。综上，请求撤销原审裁定，发回原审人民法院重审。被上诉人陈明刚未应诉答辩。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项规定，仲裁裁决为终局裁决的，用人单位不服向基层人民法院提起诉讼的，不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理理的，裁定驳回起诉。本案被上诉人陈明刚申请仲裁，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会审查后作出仲裁裁决，并在仲裁裁决书中明确告知该裁决为终局裁决，同时依法告知了上诉人如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第第一款规定的情形之一的，可自裁决送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决。故上诉人应知晓对仲裁裁决享有申请撤销权，其应向重庆市第五中级人民法院提出，而不是向基层人民法院提起诉讼，故上诉人起诉至原审法院依法应予驳回，原审裁定驳回天竹綦江分公司的起诉，于法有据，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理
审判员 肖 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张乾胜 百度搜索“”