北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初9197号原告江博慧，女，1980年2月26日出生。委托代理人王立锋（原告江博慧之夫）。被告倪迎春，男，1975年2月1日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。
原告江博慧(以下简称原告)与被告倪迎春(以下简称被告)、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由
代理
审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王立锋到庭参加了诉讼，被告及人寿保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日18时许，原告配偶驾驶机动车(×××)行经北京市西城区东教场胡同与德胜门西大街交叉路口,由南向东右转弯,遇前方车辆拥堵排队,依次等候通行。被告驾驶机动车(×××)未按规定依次排队,从原告车辆右侧穿插通行,与原告车辆发生交通事故。事故导致原告车辆右前方及右前车门受损,被告车辆左前方受损,未造成人员伤亡。事故发生后,交通管理部门民警到达现场处理并出具交通事故认定书,认定原告配偶负事故全部责任。原告对事故认定书存有异议,原告认为:被告借用自行车道，从原告方右侧超车导致事故发生,应负事故全部责任。交警以原告方车辆越过中心线认定原告配偶全责，但现场中心线为虚线，并非实线，根据相关法律规定，在确保安全情况下可以越线。
原告车辆越线后并未与被告发生交通事故，原告方车辆前方停驶顺序通行，系被告从右后方上来与原告方车辆接触。事发后被告未垫付任何费用。被告方肇事车辆所有权人非其本人，但为被告实际驾驶。原告向交通管理部门申请复议上述事故认定书,交通管理部门认为上述事故认定书的结论不妥,欲予以撤销,但是被告不予配合撤销。故原告请求法院判令
被告：1、赔偿原告车辆修理费1880元；2、承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年11月13日18时许，在北京市西城区新街口其他道路北口处,原告配偶王立锋驾驶原告所有的小轿车(×××)由南向东转弯,适逢被告驾驶小轿车(×××)同向行驶,被告车辆左侧与原告车辆右侧发生接触,导致原告车辆受损。交通管理部门处警后出具交通事故认定书,认定原告配偶负事故全部责任;事故双方在上述认定书上签字确认。事发后，原告为修理其受损车辆支付修理费1880元。庭审中，原告出示涉诉事故发生前后其车内的行车记录仪录像及相关照片,用于证明事故发生过程及其相关主张。原告陈述交警到现场后在查看了上述录像后,出具了上述事故认定书。另查，被告方涉诉车辆在人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险,事故发生在保险期限内。上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、修理费发票及结算单、事故当事方信息表、行驶证、行车记录仪录像及照片光盘等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门对涉诉事故已经作出责任认定，原告现对该责任认定持有异议,认为被告应负事故全部责任。对此
本院认为,原告配偶越过中心线向右转弯时未能确保车辆行驶安全,致使其车辆与其右侧行驶的车辆相接触;根据原告陈述,交警在事故现场查看原告方行车记录仪录像后对涉诉事故做出责任认定,现有录像及照片不能证明该责任认定与客观事实不符;原告关于交通事故认定书的相关异议主张依据不足，本院不予采纳。事故造成原告车辆损坏,原告为此支出修理费,该费用系事故造成的直接合理财产损失,根据相关法律规定及保险条款约定,在被告无责情况下,仍应由被告方保险公司在机动车第三者责任强制保险相应责任限额内予以赔偿。被告及人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告江博慧财产损失（车辆修理费）一百元。
二、驳回原告江博慧的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告江博慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理
审判员 马维洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽萍 关注微信公众号“”