浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3889号原告张冬梅。被告陈建平。
原告张冬梅与被告陈建平合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加庭审，被告陈建平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冬梅起诉称：原、被告双方口头约定，由被告陈建平代为办理信用卡，原告先行支付定金，若办理不成被告退还定金。原告于2013年10月22日、10月23日，分别向被告交付了定金各6000元，被告亦分别向原告出具二份收条交原告收执。嗣后，因信用卡未办理成功，原告要求被告返还定金，被告先后返还款项共计4000元。自此被告再未还款，经多次催讨未果，故原告诉请判令：
一、被告立即返还原告8000元；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建平书面答辩称：原告诉称代办信用卡，及收取定金的情况属实。但原告诉称定金仅返还4000元不属实，被告于2014年4月20日向赵丹汇款3000元，该款即为返还定金，故被告已向原告返还定金7000元。原告张冬梅在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；证据三、收款凭证、收条各一份，证明被告收取原告定金的事实。被告陈建平在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据四、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；证据五、中国农业银行交易明细复印件一份，证明被告返还定金3000元的事实。上述原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告对被告提交的证据四的“三性”没有异议，对证据五的“三性”均有异议，其认为被告未提供证据原件，该笔交易转出账号不知是否为被告所有，转入账号下标明“赵丹”亦非原告的银行账户，与本案没有关联���。
本院认为，被告仅邮寄提供了证据五的复印件，其本人又未到庭详细说明证据欲证明的内容，也无其他证据佐证其在书面答辩中的主张，故采纳原告的质证意见，对证据五不予采信，其余证据符合证据真实性、合法性、关联性的构成要件，具有证明力，本院均予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的合同关系合法有效。虽然双方以定金描述所欠款项，但结合庭审陈述及原告诉请，双方关于所欠款项的真实意思表示并非适用定金罚则。根据双方约定，被告理应返还尚欠款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：被告陈建平于本判决生效之日起十日内返还原告张冬梅8000元，款交本院塘下人民法庭转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈建平负担（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定），逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年六月二十日
书记员 戴若楠 更多数据：