甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘10民终354号上诉人（原审被告）王海明，男，汉族（基本情况略）。委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。委托代理人王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄雪梅，女，汉族（基本情况略）。委托代理人徐瑞（系黄雪梅丈夫），男，汉族（基本情况略）。
上诉人王海明为与被上诉人黄雪梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人王海明及其委托代理人李俊、王敏，被上诉人黄雪梅及其委托代理人徐瑞到庭参加了诉讼。
本院认为：原审在事实认定、采信证据、判处结果和审判程序等方面存在下列问题：1、涉案《土地承包协议》明确约定承包地作为宅基地建设用地的内容，原审对《土地承包协议》的产生原由、目的宗旨、用途性质和履行后果等基本事实未作确认；对王海明母亲高某某依《土地承包协议》在黄雪梅公爹徐某某承包地上是否设立、取得和享有审批的宅基地使用权的核心事实未予查明；就原西峰市开发区寨子乡土地资源规划建设管理所委托庆阳市西峰区西街办事处火巷村民委员会实施划拨承包地作为宅基地建设用地等关联事实未予查清；就房屋建设实际占用承包地的面积数量和四至位置，以及超出批准划拨宅基地面积和四至范围的承包地转包或租赁等合法与违法界限未作区分，事实认定不全面。2、《土地承包协议》第一条中土地所有权人庆阳市西峰区西街办事处火巷村民委员会明确同意对承包地作为宅基地建设用地的调整划分和权属变更内容，宅基地建设用地亦经过审批划拨程序，赋予了《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条规定的物权性质。《土地承包协议》的债权合同是否形成宅基地使用权的用益物权的合法来源和设定根据，两者之间具有不可分割的因果关系和事实关联，王海明以宅基地使用权的用益物权关系进行抗辩。原审单纯采纳黄雪梅提交的《土地承包协议》的债权合同的证据，对王海明提交的宅基地使用权的用益物权证据一概否认，证据采信不客观。3、双方当事人是否存在土地承包经营权与宅基地使用权的“两权”共存、冲突或争议，以及原审对10年前宅基地上建成房屋的客观事实直接以非法建筑论处而判决清理恢复原状的问题，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，应当属于人民政府行政确权和行政强制的法定职权，原审法院不应忽视行政处理程序在民事诉讼中以司法权直接代替行政权作出裁决结论。上述问题应由当事人申请人民政府依法解决。4、《土地承包协议》的债权合同仅是引起宅基地使用权的用益物权变动的基础和原因，本案基于土地承包经营权转包或出租合同关系的事实前提，后因行政审批划拨和房屋建造行为牵连形成宅基地使用权的用益物权关系的双重融合法律关系，按照物权优先于债权的基本原则和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条关于宅基地使用权用益物权的规定，原审单纯割裂审理裁判土地承包经营权转包或出租合同关系，遗漏了影响本案且争议较大的另一宅基地使用权用益物权关系的实质性事实和法律关系，未能实质地解决矛盾纠纷，背离《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定。黄雪梅以有效合同诉请解除，原审直接改变法律关系性质确认合同无效并认定双方当事人均有过错，但未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第七条的规定予以释明，要求黄雪梅变更诉讼请求和王海明按照无效合同可以反诉主张过错赔偿责任，限制了当事人的合法诉权。原审就合法占有与违法占有的界限未作区分，因而对于合同是否部分有效、部分无效的问题未能正确界定。综上，原判认定事实不清，审判程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，
裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2645号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人王海明预交的二审案件受理费750元，予以退还。
审 判 长 张彦高
代理
审判员 卢小栋
代理
审判员 赵会娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑栋洲 微信公众号“”