河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申44号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：周中义，男，汉族，1956年7月5日出生。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：吴粉枝，女，汉族，1932年4月2日出生。系周中义之母。二申请人共同
委托代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：周贤，女，汉族，1964年7月20日出生。再审申请人周中义、吴粉枝因与被申请人周贤排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周中义、吴粉枝申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实均缺乏证据证明。周中义、吴粉枝与周贤系东西邻居，两家宅院之间有一条南北道路相隔，且均系老宅，周中义、吴粉枝持有的集体土地建设用地使用证上载明东独墙邻道路，周贤持有的集体土地建设用地使用证上载明西独墙邻道路，2012年周贤翻建房屋时将宅院向西平移，建在周中义、吴粉枝房后围墙的地基上，原一、二审判决仅显示周中义、吴粉枝风道东西长度，未显示周贤宅院长度、宽度及面积，无法判断周贤合法权益是否被侵害，相反周贤非法占用了两家之间的集体公共道路，给周中义、吴粉枝及其他村民造成不便。（二）原一、二审判决适用法律错误，本案不属法院管辖。周中义、吴粉枝所建石棉瓦棚即使按照原一审判决认定的超出自家宅基0.29米，也是占用了集体道路，并无侵害周贤的合法权益，双方争议土地系集体道路所有权和使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原一、二审法院超越权限，变相确认双方之间的集体道路归周贤使用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方均持有政府颁发的集体土地使用证，长宽四邻都明确具体，周贤因相邻关系纠纷诉诸法院，根据相关法律规定，人民法院作为民事案件受理并无不妥，故周中义、吴粉枝申请称原一、二审判决适用法律错误，本案不属于法院受案范围的理由不能成立。周贤诉称周中义、吴粉枝搭建石棉瓦棚侵权，要求排除妨碍，经原一审法院现场勘验，查明周中义、吴粉枝搭建的石棉瓦棚确实超出其土地使用证上所示1.2米的风道范围，据此判决周中义、吴粉枝拆除其搭建石棉瓦棚的超出部分，恢复一檐水之地并无不当。周中义、吴粉枝申请称周贤宅基地向西平移、侵害集体道路和自己合法权益的理由，可依法另行解决。综上，周中义、吴粉枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回周中义、吴粉枝的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 徐冠军
审判员 王会军
二〇一六年六月二十日
书记员 马艳君 关注微信公众号“”