长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0104民初1175号
原告:吉林省农创投资集团有限公司，住所地长春市朝阳区西昌小区130栋。
法定代表人:韩毅，总经理。
委托代理人:高科研，系单位职员。
被告:农安县洪文农业种植专业合作社，住所地农安县前岗乡。
负责人:于永真，社长。
委托代理人:赵焱，系吉林超凡律师事务所律师。
被告:于永真，女，住农安县。
被告:鲁世辉，男，住农安县。
被告:鲁士杰，男，住农安县。
原告吉林省农创投资集团有限公司（以下简称农创公司）诉被告农安县洪文农业种植专业合作社（以下简称洪文合作社）、被告于永真、被告鲁世辉、被告鲁士杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农创公司委托代理人高科研、被告鲁世辉、被告鲁士杰到庭参加诉讼，被告洪文合作社、被告于永真经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告农创公司诉称：原告是从事农业生产的社会化综合运营服务的企业，为新型农业生产经营主体提供融资、生产资料供给。2015年5月8日，原告与被告签订《综合运营服务协议》、《质押协议》、《抵押协议》、《保证担保协议》、《生产资料销售合同》，2015年6月12日，原告与被告签订《补充协议》。原告依据被告提供的土地流转面积198公顷，原告向被告提供土地流转资金贷款99万元，双方约定被告向原告支付每公顷500.00元的服务费，计9.9万元，土地流转资金和服务费合计108.9万元。被告至今拖欠原告本息共计1,143,576.00元，其中被告至今尚欠原告综合服务费和流转资金贷款本息共计1,389,000.00元，主合同约定的还款日期为2015年11月30日，被告于2015年6月还款30万元，余额至今未还。故起诉请求判令：1.被告洪文合作社立即给付原告欠款1,143,576.00元；2.判令对抵押物、质押物拍卖、变卖，以拍卖、变卖该抵押物、质押物或者财产权利的价款优先清偿给原告；3.判令第二被告于永真和第三被告鲁世辉、第四被告鲁士杰对以上欠款承担无限连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、差旅费、评估费等相关费用由被告承担；5.判令四被告按照合同约定支付甲方逾期贷款利息和违约金199.845万元。被告洪文合作社、被告于永真未到庭应诉，未提交答辩状。
被告鲁世辉辩称：合同上名是我签的，但是当时不知道于永真贷款多少钱，于永真说签完字之后，其它的事由于永真负责，我手里没有合同，剩余的事情我不就知道了，我不同意担保保证责任。
被告鲁士杰辩称：当时贷款多少钱我不知道，但是贷款我知道。只是把我的手机号码、身份证号码写上之后，其他的事情由于永真负责，不同意承担保证责任。
经审理查明：2015年5月8日，原告与被告洪文合作社签订《综合运营服务协议》，协议中双方约定：由原告通过金融机构贷款向被告提供土地流转资金99万元，用于被告洪文合作社373.2公顷土地流转资金使用，被告洪文合作社应于2015年11月30日前出售全部地上产出物，所得款项归还原告借款。关于违约责任，双方约定：被告未按约定期限支付原告应收款，每逾期一天，被告洪文合作社应支付应收款项金额的千分之五违约金；被告洪文合作社未将资金用于土地流转，将向原告支付20%违约金；被告洪文合作社逾期出售地上产出物，被告洪文合作社支付原告20%违约金。同日，被告洪文合作社负责人于永真以保证人身份与原告签订《保证担保协议》，约定由于永真个人对被告洪文合作社99万元借款向原告承担连带保证责任。2015年5月8日，洪文合作社与原告签订《抵押协议》，洪文合作社以其所有的13台农机具，作价79.73万元向原告提供抵押。抵押物包括：4YZH-4型号海山自走式玉米收割机一台、4YZ-4Y210型号迪尔自走式玉米收割机一台、4YZ-4C型号容神自走式玉米收割机一台、1054型号迪尔拖拉机二台、450型号奔野拖拉机一台、2BZF-2型号吉林康达免耕播种机二台、250CM双轴旋耕机一台、270CM黑山双轴旋耕机三台、270CM大华单轴旋耕机一台。《抵押协议》中所列明的上述抵押物没有进行抵押登记。2015年5月8日，洪文合作社与原告签订《质押协议》，，约定洪文合作社以双方合作土地上全部产出物为质押物，向原告提供质押担保，洪文合作社应于2015年11月30日前将质押物移交原告占有，被告负责将产出物运输至原告指定收储地点。2015年6月2日，被告鲁世辉、鲁世杰作为担保方，分别与原告及被告洪文合作社签订《借款连带责任保证担保协议》，协议约定由鲁世辉、鲁世杰个人对被告洪文合作社99万元借款向原告承担连带保证责任。鲁世辉、鲁世杰分别在担保协议书上签名。2015年6月11日，原告与洪文合作社签订《补充协议》，约定双方合作土地面积198公顷，洪文合作社按照每公顷500元向原告交纳9.9万元综合服务费，与土地流转贷款99万元合计108.9万元。上述协议签订后，2015年6月11日、12日、15日，原告分别向洪文合作社转款24,750.00元、665,250.00元、300,000.00元，合计99万元。2015年11月30日，洪文合作社借款到期后未按时还款。2016年1月1日，洪文合作社负责人于永真出具一份还款计划承诺书，载明尚欠99万元本金、贷款利息28,159.73元、服务费9.9万元、原告利息9,100.00元，合计1,126,259.73元未还。于永真个人承诺于2016年1月20日前还清以上欠款。但于永真未按承诺书期限还款。另查，洪文合作社是经工商登记注册的农民专业合作经济组织，已领取工商营业执照。以上事实有《综合运营服务协议》、于永真签订的《保证担保协议》、鲁世辉、鲁世杰签订的《借款连带责任保证担保协议》、洪文合作社与原告签订《抵押协议》、《质押协议》、原告转款凭证、于永真出具的《还款计划承诺书》等证据为凭，上述证据均经庭审质证，现予认证并作为定案依据。
本院认为：（一）《综合运营服务合同》及《补充协议》是原告为支持农业建设，与被告洪文农业合作社签订的农业融资借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告洪文农业合作社提供99万元贷款后，洪文农业合作社未按时还款，构成违约。原告主张洪文合作社偿还99万元贷款，予以支持。原告主张借款期限内利息按年利5.88%计算，应予支持。逾期利息部分原告主张按每日千分之五计算，明显偏高，应予调整，调整至年利率12%标准。(二)原告与洪文农业合作社在《补充协议》约定原告收取9.9万元服务费，洪文农业合作社应依约于返还99万元贷款时一并还清，故原告关于9.9万元服务费主张予以支持。（三）保证人的保证责任问题。于永真、鲁世杰、鲁世辉三人分别以连带保证人名义在《借款连带保证担保协议》签字，为洪文合作社99万元借款向原告提供担保，三份保证合同在当事人签字时成立并生效。故于永真、鲁世杰、鲁世辉应向原告承担99万元未还借款及利息的连带保证责任。现鲁世杰、鲁世辉以签字时对担保情况一概不知为由，拒绝承担担保责任，并出示一份证人书面证言，综合二人已在担保合同上签字且二人与于永真又系姻亲关系的事实，鲁世杰、鲁世辉的证据证明力明显不足，其辩解主张不予采信。（四）原告与洪文农业合作社签订的《抵押协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《物权法》第一百八十八条规定，抵押权自抵押合同生效时设立。现原告主张实现抵押权，对抵押物以拍卖、变卖等方式优先受偿，应予支持。但应明确原告抵押权所对应的债权是99万元借款及利息，原告在此范围内享有优先受偿权。（五）原告签订《质押协议》后，洪文合作社未向原告交付质押物，根据《物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立，本案质押物没有实际交付原告，故原告的质押权未设立，原告主张以质押物优先受偿，不予支持。（六）原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告农安县洪文农业种植专业合作社于判决生效后偿还原告吉林省农创投资集团有限公司借款本金99万元及利息（利息自2015年6月15日起至2015年11月30日部分，按照年利率5.88%计算；自2015年12月1日起至还清全部借款之日止利息，按照年利率12%计算）。
二、被告于永真、鲁世杰、鲁世辉三人对被告农安县洪文农业种植专业合作社上述债务承担连带清偿保证责任。
三、原告吉林省农创投资集团有限公司对被告农安县洪文农业种植专业合作社的抵押财产可以拍卖、变卖、折价形式，对本判决第一项内的债权享有优先受偿权。（抵押物包括：4YZH-4型号海山自走式玉米收割机一台、4YZ-4Y210型号迪尔自走式玉米收割机一台、4YZ-4C型号容神自走式玉米收割机一台、1054型号迪尔拖拉机二台、450型号奔野拖拉机一台、2BZF-2型号吉林康达免耕播种机二台、250CM双轴旋耕机一台、270CM黑山双轴旋耕机三台、270CM大华单轴旋耕机一台）四、被告农安县洪文农业种植专业合作社于判决生效后支付原告吉林省农创投资集团有限公司服务费9.9万元。
五、驳回原告吉林省农创投资集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费15,092.00元由被告农安县洪文农业种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 蒋步新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏春梅 微信公众号“”