广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0109民初280号
原告：玉桂兰。
原告：黄对声。
法定代理人：玉桂兰，身份情况同上，系原告黄对声母亲。
原告：黄萍。
法定代理人：玉桂兰，身份情况同上，系原告黄萍母亲。
原告：黄可光。上述四原告的共同
委托代理人：唐铭，广西广来律师事务律师。
被告：李增堂。
委托代理人：施子伶，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，总经理。
原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光诉被告李增堂、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由
审判员李景强适用简易程序独任审判，于2016年5月12日、5月27日、6月20日公开开庭进行了审理，原告玉桂兰及原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光的共同委托代理人唐铭，被告李增堂及其委托代理人施子伶、廖正支到庭参加诉讼。被告太保南宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光共同诉称：2015年11月24日19时17分，被告李增堂驾驶桂01-XX**号多功能拖拉机沿邕宁区八鲤路由西向东方向行驶，行至八鲤路长塘路口时左转弯往长塘方向行驶，适遇对向有黄家将驾驶桂A×××××号五羊牌普通二轮摩托车搭载黄某行驶至同一地点，两车发生碰撞，造成黄家将、黄某受伤，黄家将经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市交警支队三大队作出的南公交字（2015）第0030号交通事故认定书，认定在本次事故中被告李增堂应承担主要责任，黄家将负次要责任，黄某不负事故责任。另查明，被告李增堂的桂01-xx**号拖拉机在被告太保南宁支公司投保了交强险，单号为：xxxxxx。事故发生后，黄家将因伤势严重被送到邕宁区中医医院住院治疗，但终因伤势过重医治无效于2015年11月28日死亡。黄家将生前在南宁市三塘镇以养殖为生，故应以城镇人口来计算死亡赔偿金。黄家将死亡时正处于青壮年阶段，是一家老幼的精神及经济支柱，对于四位原告而言，无论年幼丧父、晚年丧子、抑或中年丧偶，所造成的身心伤害、精神损害无疑都是巨大的，故四原告主张60000元的精神抚慰金是合情合理合法的。同时，黄家将生育有两个孩子即原告黄对声、黄萍均未成年，黄家将的父亲黄可光尚健在需要赡养，故应获得被抚养人生活费赔偿。本次事故各项损失计算如下：医药费15941.5元、死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被抚养人生活费70087.5元、住院伙食补助费400元、精神损害赔偿金60000元，共计663233元。按黄家将与被告李增堂在本次事故的责任划分，被告李增堂应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告500263.1元。因被告李增堂的事故车辆已投保了交强险，被告太保南宁支公司应在交强险限额内赔偿四原告10万元，扣除交强险赔偿数额后，被告李增堂对其余损失部分承担70%的赔偿责任，即394263.10元。综上所述，原告认为，被告李增堂的过错已使四原告遭受到了重大损失，在协商未果的情况下，只能依法提起诉讼，请求人民法院判令：
一、两被告共同赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金共计500263.1元，其中被告太保南宁支公司在保险责任限额内赔偿10万元，不足部分由被告李增堂赔偿70%即394263.1万元；
二、两被告承担本案所有诉讼费用。原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光共同提供的证据有：1.户口薄1本。2.那楼镇华佳村委会出具的证明3份。3.结婚证1本。证据1-3用于证实：黄家将的父母为原告黄可光、黄玉迫（已于1998年6月5日病故），两人共生育了5个子女；黄家将与原告玉桂兰属夫妻关系，两人共生育了2个子女即原告黄对声、黄萍。4.道路交通事故认定书1份，用于证实被告李增堂负本案交通事故的主要责任，黄家将负次要责任，被告李增堂对原告的损失承担70%的赔偿责任。5.桂01-xx**号多功能拖拉机的行驶证、交强险标志复印件各1份，用于证实该事故车为被告李增堂所有并投保了交强险。6.病历本和疾病处理证明书复印件各1份，用于证实黄家将因交通事故受伤后经抢救无效死亡。7.医疗发票和费用清单复印件各1份，用于证实黄家将住院期间支出的医疗费用为15941.5元。8.检验／鉴定结论告知书复印件1份，用于证实黄家将因交通事故致颅脑损伤而死亡。9.《土地出租合同书》1份，用于证实黄家将于2015年5月1日起在南宁市兴宁区三塘镇建新村细里彩坡租赁山地6亩用于养殖，收入属来源于城镇，应按城镇人口计算黄家将的死亡赔偿金。10.南宁市兴宁区三塘镇建新村出具的证明1份，用于证实黄家将生前在建新村细里彩坡承租土地从事养殖业。
被告李增堂答辩称：交警部门作出的交通事故责任认定书认定的事故形成原因不合理不合法，黄家将属颅脑损伤死亡，与事故发生时其没有戴安全头盔有因果关系，而且黄家将超速驾驶没有及时刹车造成事故发生，其过错更大，应承担更大责任，即黄家将自负70%的民事责任。对于四原告主张的各项损失的计算问题。黄家将收入来自农村，死亡赔偿金不应按城镇标准计算，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费总额应为25000元；原告主张的精神抚慰金过高，根据责任认定，被告李增堂同意赔偿10000元；被告李增堂已赔偿的医疗费10941.5元、丧葬费23424元应从赔偿数额中相应扣除。此外，被告李增堂认可被告太保南宁支公司已赔偿黄家将、黄某医疗费各5000元，被告太保南宁支公司应在交强险限额内赔偿四原告11万元，其余部分由被告李增堂承担30%的赔偿责任。综上，请求法院依法作出处理。被告李增堂提供的证据有：1.道路交通事故认定书1份，用于证实交警部门认定本案交通事故的责任划分错误，黄家将因颅脑损伤死亡是因不戴安全头盔所致，且黄家将操作不当未及时刹车，应承担70%的民事责任，被告李增堂承担30%的民事责任。2.复核申请书和交通事故认定复核结论各1份，用于证实被告李增堂对交通事故认定书有异议并申请进行了复核。3.交警部门制作的交通事故现场勘察笔录1份，用于证实黄家将在发生事故时未戴头盔，对损害发生有过错。4.交警部门制作的交通事故现场图1张以及交警部门对李增堂的询问笔录1份，用于证实黄家将未戴头盔超速行驶，且没有刹车痕迹，应承担事故主要责任。5.交强险保单1张，用于证实桂01-xx**号拖拉机在被告太保南宁支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。6.住院收费收据1张和收费清单1份，用于证实黄家将的医疗费为15941.5元，其中5000元属被告太保南宁支公司赔偿，其余的10941.5元属被告李增堂支付。7.收据1张，用于证实事故发生后被告李增堂已赔偿了原告丧葬费23424元。8.疾病处理证明书1份，用于证实黄家将属颅脑损伤死亡。
被告太保南宁支公司提交的书面答辩状辩称：被告李增堂已投保了桂01-xx**号车的交强险，本案交通事故发生在保险期内。被告太保南宁支公司已在事故发生后赔偿了黄家将、黄某医疗费各5000元，对医疗费用赔偿限额10000元内不应再承担赔偿责任。被告太保南宁支公司同意在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的各项损失，同时，因本案交通事故造成黄家将死亡和黄某受伤，请人民法院注意分配交强险的赔偿份额。请求人民法院在查明事实的基础上作出公正判决。被告太保南宁支公司提供的证据有：交通银行电子转账凭证清单复印件2份，用于证实被告太保南宁支公司在事故发生后赔偿了黄家将、黄某医疗费各5000元，在医疗费用赔偿限额10000元内不应再承担赔偿责任。根据被告李增堂的申请，本院向交警部门调取了本案交通事故的现场照片2张以及交警部门对李增堂的询问笔录2份、对黄某的询问笔录1份。本案争议焦点：
一、四原告是否具有本案的诉讼主体资格？二、受害人黄家将与被告李增堂在本案中的民事责任如何划分认定？三、原告主张的各项损失有何事实和法律依据？如何计算？四、被告太保南宁支公司的交强险赔偿责任如何认定？经庭审举证、质证，被告李增堂对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-3、5-8真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，但不能证实被告李增堂承担70%的民事责任；对证据9-10的真实性有异议，该证据只能证实黄家将居住在农村，不能证实居住在城镇。对被告李增堂提供的证据，四原告的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但不能证实黄家将在事故时不戴头盔、没有及时刹车，被告李增堂应承担本案70%的民事责任，而非30%的民事责任；对证据5-8的真实性、合法性、关联性无异议。对被告太保南宁支公司提供的证据，原告和被告李增堂其真实性、合法性、关联性均无异议。对本院调取的证据，被告李增堂的质证意见为：对事故现场照片无异议，但不能证黄家将在事故发生时戴有安全头盔；对黄某陈述的询问笔录不予认可；对李增堂的询问笔录无异议。原告的质证意见为：对事故照片、黄某的询问笔录无异议，证实事故发生时黄家将戴有安全头盔；对李增堂的询问笔录不予认可，不能证实李增堂仅承担30%的民事责任。结合上述举证、质证意见，本院认定：对原告提供的证据1-3、5-8，被告李增堂提供证据5-8，以及被告太保南宁支公司提供的证据，以及本院调取的事故现场照片的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；对原告提供的证据9-10，该证据仅说明黄家将租住在农村，并非城镇，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；对原告提供的证据4，被告提供的证据1-4，以及本院向交警部门调取的黄某、被告李增堂的询问笔录的真实性，本院均予以确认，但各当事人的主张能否得到支持，由本院综合相关案件事实和法律规定进行综合认定。经审理，
本院查明：2015年11月24日19时17分，被告李增堂驾驶桂01-213**号多功能拖拉机沿邕宁区八鲤路由西向东方向行驶，行至八鲤路长塘路口时左转弯往长塘方向行驶，适遇对向有黄家将驾驶的桂A×××××号五羊牌普通二轮摩托车搭载黄某行驶至同一地点，两车发生碰撞，造成黄家将、黄某受伤，黄家将经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。黄家将受伤后被送至南宁市邕宁区中医院抢救治疗，后因抢救无效于2015年11月28日死亡。该院的死亡记录写明：死亡原因：脑干功能衰竭；死亡诊断（西医）：1.特重型颅脑外伤（原发性脑干损伤、左额颞顶部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫伤、蜘网膜下腔出血、脑疝形成），2.头皮血肿，3.左眼睑挫裂伤，4.左手环指间关节开放性脱位。2016年2月5日，南宁市交警支队三大队作出的南公交字（2015）第0030号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故的过错及责任为：李增堂驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，超过限速标志标明的最高时速且机件不符合技术标准，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，在事故中过错严重、作用较大；黄家将驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，在事故中过错轻微、作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定：李增堂应承担事故主要责任；黄家将应承担事故次要责任；黄某不承担事故责任。
被告李增堂收到道路交通事故认定书后不服，以事故发生时黄家将未戴安全头盔、未采取刹车措施，应承担事故主要责任为由，申请南宁市交警支队进行复核。206年3月14日，南宁市交警支队作出南公交复字（2016）第0072号《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故认定。庭审中，原告提交了一份由本次交通事故另一受害人黄某在2016年5月27日出具的《声明书》，声明主要内容为：黄某与黄家将均属本次交通事故受害者，因桂01-xx**号拖拉机投保了交强险，经与黄家将的家属即玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光协商，黄某现要求向保险公司主张交强险中死亡伤残赔偿限额11万元中的3万元，其余的8万元同意由即玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光向保险公司主张。原告玉桂兰及被告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光的共同委托代理人唐铭，被告李增堂及其委托代理人廖正支均以见证人身份在该声明上签字并写上“同意上述声明”的意见。被告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光当庭明确表示，仅向被告太保南宁支公司主张赔偿死亡伤残赔偿限额11万元中的8万元，被告李增堂对此也予以认可。另查明：1.原告与黄家将属夫妻关系，两人于2000年11月2日登记结婚，婚后共生育了2个子女即原告黄对声、黄萍。原告黄某、黄玉迫为黄家将的父母，两人共生育了5个子女，黄玉迫于1998年6月5日去世。2.从交警部门拍摄的事故现场照片来看，事故现场散落有2顶损坏的安全头盔。3.桂01-xx**号拖拉机在被告太保南宁支公司投保了交强险，单号为：xxxxxx，保险时间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。被告太保南宁支公司在交通事故发生后在医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿了黄家将5000元、黄某5000元。4.本案交通事故发生后，被告李增堂赔偿了原告医疗费10941.50元（不含被告太保南宁支公司赔付的医疗费5000元）、丧葬费23424元，共34365.50元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太保南宁支公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。
一、关于本案民事责任的划分认定问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法第七十六条的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对不足的部分，如属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。道路交通事故认定书是交警部门通过对交通事现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。被告李增堂对本案交通事故认定书认定的事故发生经过和成因分析有异议，认为黄家将在事故发生时未戴安全头盔、未采取刹车措施，应承担事故的主要责任，但未能举证证实其主张，且从交警部门拍摄的事故现场照片，事故现场散落有2顶损坏的安全头盔，应认定黄家将在事故发生时戴有安全头盔，因此，在被告李增堂举证未能的情况下，应认定交警部门作出的交通事故认定书对事故的发生经过、成因分析、责任划分符合客观实际、合理合法，该交通事故认定书应当作为认定本案民事责任的重要依据。现有事实表明，李增堂驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，超过限速标志标明的最高时速且机件不符合技术标准，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，对事故的发生过错严重、作用较大；而黄家将驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，对事故的发生过错轻微、作用较小，因此，结合黄家将、被告李增堂对事故发生的过错程度、作用力大小考量，被告李增堂应对本案交通事故承担主要民事责任，黄家将自负次要民事责任。综合本案交通事故的实际情况，现原告主张被告李增堂承担本案70%的民事赔偿责任，合情合理，本院依法予以支持。
被告李增堂辩称黄家将在事故发生时未戴安全头盔、未采取刹车措施，过错严重，黄家将应自负70%民事责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，就本案交通事故给原告造成的各项损失，应由被告太保南宁支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李增堂承担70%的赔偿责任。
二、关于原告主张的各项损失的认定问题。1.医疗费。原告主张黄家将的医疗费为15941.5元并提供医疗票据予以证实，被告李增堂无异议，故本院依法予以确认。2.住院伙食补助费。原告提供的病历、疾病证明证实黄家将住院4天，故其主张400元（100元／×4天）的住院伙食补助费，事实和理由充分，本院依法予以认定。3.丧葬费。本案交通事故造成黄家将死亡，根据2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的职工月平均工资3904元／月的标准计算，原告主张的丧葬费损失为23424元（3904元／月×6个月），符合规定，本院予以确认。4.被扶养人生活费。本案交通事故发生时，原告黄对声、黄萍、黄可光分别为14周岁、6周岁、77周岁，现原告黄对声、黄萍、黄可光分别主张计算4年、12年、5年的被扶养人生活费，被告李增堂亦无异议，本院依法予以确认。因原告黄对声、黄萍的扶养人为其父母即原告玉桂兰和黄家将，原告黄可光生育了5个子女故其有5个扶养人，根据2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农村居民人均年生活消费支出6675元／年的标准计算，原告黄对声、黄萍各主张的被抚养人生活费计算标准均为3337.50元／年，被告黄可光主张的被抚养人生活费计算标准为1335元／年。因本案被扶养人的人数为3人，故原告黄对声、黄萍、黄可光所主张的每年被抚养人生活费的总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额即6675元／年，超过6675元／年的则按6675元计算。经核算，原告黄对声、黄萍、黄可光所主张的第1-4年的被扶养人生活费总额为26700元（6675元／年×4年），原告黄萍主张的第5-12年的被扶养人生活费总额为26700元（3337.50元×8年），原告黄可光主张的第5年的被扶养人生活费为1335元，上述合计54735元。原告黄对声、黄萍、黄可光所主张的被扶养人生活费应依法计入死亡赔偿金的范围。5.死亡赔偿金。原告主张黄家将的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，但其所举的《土地出租合同书》、南宁市兴宁区三塘镇建新村出具的证明仅证实其租住在农村辖区，而非城镇，由于原告未能举证证实事故发生前黄家将已居住在城镇满一年以上，因此，黄家将的死亡赔偿金应按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的农村居民人均纯收入7565元／年的标准计算20年，即151300元（7565元／年×20年）。原告主张黄家将的死亡赔偿金按城镇标准计算，缺乏事实依据，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。本案交通事故造成原告玉桂兰失去丈夫、原告黄对声、黄萍失去父亲、原告黄可光失去儿子，四原告在精神上遭受了巨大的痛苦，被告李增堂依法应给予四原告相应的精神损害赔偿，结合本案的损害后果和侵权方的过错程度、经济赔偿能力等因素考量，四原告主张60000元的精神损害抚慰金过高，本院依法酌定为24500元。经核算，本案交通事故给原告造成的各项损失共270300.50元。
三、关于被告太保南宁支公司的赔偿责任认定问题。因桂01-xx**号拖拉机在被告太保南宁支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此，本案交通事故的被侵权人黄家将、黄某均属交强险规定的被保险对象，因此，被告太保南宁分公司应在死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元的范围内按被侵权人黄家将、黄某的损失比例进行赔偿。因原告与黄某已就交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元的分配比例达成了一致处分意见，即由原告主张8万元、黄某主张3万元，该处分不违反法律规定，本院依法予以确认。现原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的总额已超过8万元，故被告太保南宁支公司应赔偿原告前述各项损失总额中的8万元。此外，被告太保南宁支公司在交通事故发生后已在医疗费用赔偿限额1万元内分别赔偿了黄家将、黄某各5000元，本院对此依法予以确认，被告太保南宁支公司无需在本案中再赔偿原告医疗费用。扣除被告太保南宁支公司已赔偿医疗费用5000元、死亡伤残赔偿限额8万元后，原告尚有的各项损失共185300.50元（270300.50元-5000元-8万元），由被告李增堂赔偿70%即129710.35元。因事故发生后，被告李增堂已赔偿了原告医疗费10941.50元（15941.50元-5000元）、丧葬费23424元共34365.50元，故被告李增堂尚应赔偿原告各项损失共95344.85元（129710.35元-34365.50元）。原告主张被告李增堂在事故后已赔付的34365.50元不按本案民事责任进行分担，证据和理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条第一项、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”的范围内赔偿原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光80000元。
二、被告李增堂尚应赔偿原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光本案交通事所造成的各项损失共95344.85元。
三、驳回原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光的其他诉讼请求。案件受理费4401元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告玉桂兰、黄对声、黄萍、黄可光共同负担2401元，被告李增堂2000元。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李景强
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋佳雨 来源：百度“”