沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4327号
原告：谷九菊
委托代理人：肖萍
被告：沈阳市政集团有限公司
法定代表人：刘春发
委托代理人：陈浩铭原告谷九菊与被告沈阳市政集团有限公司（以下简称“市政公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员肖立忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告谷九菊委托代理人肖萍、被告市政公司委托代理人刘浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷九菊诉称：2015年11月4日，在沈阳市大东区望花南街南卡门附近，崔艳雨驾驶辽01603**轮式装载机由施工区内驶出的，与由北向南行驶的石立英驾驶的辽AG76**号车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大东大队认定：原告所有的车辆无责，辽01603**号车负事故的全部责任。事故发生后，2015年12月31日经沈阳市价业价格鉴定中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，其鉴定车辆损失金额为31262元，同时产生鉴定费1563元。另外，根据我们去事故现场，施工现场明确写明是沈阳市政集团有限公司的工程，肇事车辆系工程车辆，施工车辆没有相关的行车证等证件，也不上路，只能在施工现场使用。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失31262元、鉴定费1563元，诉讼费由被告承担。
被告市政公司辩称：我方并非肇事车辆的所有人、管理人及实际使用人。该事故车辆与我公司无关。在收到本案诉讼材料之前，我方根本不知道本案涉及的交通事故的发生，也从未收到过交通部门处理本案交通事故的任何通知，也没有参与交通事故的处理，也未收到过责任认定书。本案交通事故责任认定相关材料上的相关签字人员不是我公司的员工。综上所述，原告所述交通事故与我公司无关，我公司不应承担任何责任。我公司已经将南北快速干道柳条湖望花立交桥工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，我们是工程的总承包方，在工程施工时已经将该工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，该工程我们负责一部分施工，隆辉负责一部分施工，肇事车辆系我工地的车辆，但应是沈阳隆辉建设工程有限公司雇佣的，与我公司无关。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月4日，在沈阳市大东区望花南街南卡门附近，崔艳雨驾驶辽01603**轮式装载机由施工区内驶出，与由北向南行驶的石立英驾驶的辽AG76**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大东大队认定：原告所有的车辆无责，辽01603**号车负事故的全部责任。事故发生后，2015年12月31日经沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，其鉴定车辆损失金额为31262元，同时产生鉴定费1563元。另查明，原告是辽AG76**号车辆的所有人。另查明，本案中的肇事车辆系被告承包工地的施工车辆，该车辆属于工程车辆，仅限于施工工地使用。另查明，被告系沈阳市南北快速干道柳条湖望花立交桥工程的总承包方，2015年12月10日，被告与沈阳隆辉建设工程有限公司签订了《设备租赁合同》及《设备租赁安全协议》，合同约定租赁的设备为钻机，租赁期限为2015年8月28日至2016年4月20日。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定费票据、价格鉴定结论书及被告提供的设备租赁合同等佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通部门认定，肇事车辆负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。对于本案的赔偿责任主体，被告提出，肇事车辆虽是我工地施工的车辆，因我公司已将部分工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，车辆属于沈阳隆辉建设工程有限公司所有，与我公司无关。
本院认为，在交通部门出具的事故认定书中认定的事故现场系被告承包工程的施工工地，在庭审中，被告亦认可肇事车辆系其工地的施工车辆。在被告与沈阳隆辉建设工程有限公司签订的《设备租赁合同》中，约定租赁的设备为钻机，并没有本案涉及的车辆明确表述，且被告与第三方签订的相关合同，系两公司之间的内部协议，并不能对抗被侵权人的利益。在事故发生时，肇事车辆在被告承包的工地施工，被告公司对该车辆享有占有、使用、收益的权利，在事故发生时，被告公司应承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失费31262元及鉴定费1563元，并向法院提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定报告书及鉴定费票据佐证，其证据确实充分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，
判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告车辆损失费31262元；
二、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告鉴定费1563元；以上判项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费620元上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年六月二十日
书记员 李 晶 来自