北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执复59号复议申请人（被执行人）申万全，男，1950年7月26日出生。复议申请人（被执行人）申健，男，1971年6月27日出生。复议申请人（被执行人）王晓丽，女，1971年12月27日出生。申请执行人肖亮，男，1967年9月23日出生。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的肖亮申请执行申万全、申健、王晓丽一案，申万全、申健、王晓丽不服执行法院作出的（2016）京0102执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院执行过程中，被执行人申万全提出执行异议，请求中止对北京市西城区第一、二间（房产证房号9号）和第一间西侧及南侧搭建的自建房（以下统称涉案房屋）的执行，事实与理由如下：1963年11月28日执行法院所作调解书（1963-1403号，以下简称1403号调解书）确认涉案房屋归其岳母李锦生所有，而本院作出的（2014）二中民终字第12037号民事判决认为该调解书并未经法院确认，不属于生效法律文书，申万全认为适用法律错误。1403号调解书明确陈述了当年所诉析产的产权来源，法院对肖庆端借名登记的事实交代的十分清楚，当时健在的族人对此事实无人提出异议，且该调解书53年以来一直得到有效执行，肖亮的祖辈、父辈均未提出异议。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故此后关于该房产的所有诉讼均属于超过有效期的无效诉讼。执行法院经审查查明，2014年4月4日，该院作出（2011）西民初字第24299号民事判决，判决“一、本判决生效后七日内，被告申万全、申健、王晓丽将北京市西城区第一、二间（房产证房号9号）腾空交予原告肖亮，同时将在北京市西城区第一间西侧搭建的自建房以及东房南数第一间南侧搭建的自建房拆除，渣土清理干净；
二、本判决生效后七日内，被告申万全、申健、王晓丽支付自二О一二年三月三十日起至二О一四年四月三日止的房屋占用费一万九千三百零六元六角七分；
三、驳回原告肖亮的其他诉讼请求”。申万全、王晓丽、申健不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）二中民终字第12037号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2015年2月3日，肖亮向执行法院申请强制执行，该院以（2015）西执字第02429号案件立案执行。以上事实，有执行卷宗、谈话笔录等证据材料在案佐证。执行法院认为，异议人申万全所提异议系针对本案执行依据所涉内容，对此应当通过其他途径解决。执行实施机构依据生效法律文书强制执行符合法律规定。对申万全所提中止对涉案房屋执行的请求，该院不予支持。据此，执行法院于2016年4月1日作出（2016）京0102执异35号执行裁定，裁定驳回异议人申万全的执行异议。裁定作出后，申万全、申健、王晓丽不服，向本院申请复议，请求确认1963年执行法院所作1403号调解书是生效法律文书，应优先执行，以及本院作出的（2014）二中民终字第12037号民事判决适用法律错误，理由如下：
一、1403号调解书已生效，且具有与判决书同等的法律效力。该调解书生效后，产生以下几方面的法律后果：（一）结束诉讼程序。法院调解是人民法院对当事人双方纠纷的最终解决，此后人民法院不得对该案继续审理；（二）确认当事人之间的权利义务关系。调解协议生效后，当事人不得对此再发生争议；（三）不得以同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉；（四）不得对调解协议提出上诉；（五）具有给付内容的调解协议具有强制执行力。
二、（2015）西执字第02429号执行通知所依据的（2014）二中民终字第12037号民事判决认为1403号调解书未经人民法院确认，不属于生效的法律文书，该结论不符合相关法律规定，属于适用法律错误。
三、1403号调解书自1963年生效以来，一直得到有效执行，无论是祖辈肖连波、肖竹修，还是父辈肖庆端，均未提出异议。1965年肖庆端还写信给西城区房管局特别说明了此事实，佐证了1403号调解书的客观事实。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故此后关于该房产的所有诉讼均属于超过有效期的无效诉讼。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申万全的复议请求不属于执行程序中审查的范围，本院对此不予审查。申健、王晓丽未向执行法院提出执行异议，故该二人针对执行法院驳回申万全所提异议的执行裁定向本院申请复议，不符合受理条件，对该二人的复议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
裁定如下：驳回申万全、申健、王晓丽的复议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年六月二十日
书记员 吕苏岩 微信公众号“”