广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初2805号
原告：张振伟，男，汉族，1975年9月29日出生，河南省临颍县人，住河南省临颍县。
委托代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市宏恒景实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓集坤。
被告：深圳市冠城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：吴武宁，该公司董事长。两被告的共同
委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
原告张振伟诉被告东莞市宏恒景实业投资有限公司（以下简称“宏恒景公司”）、被告深圳市冠城物业管理有限公司（以下简称“冠城公司”）劳动争议一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由
审判员罗艳艳独任审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张振伟的委托代理人吴志伟，被告宏恒景公司、被告冠城公司的共同委托代理人朱喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振伟诉称：两被告系关联企业。张振伟于2012年3月14日入职宏恒景公司处，地点在长安镇乌沙社区，职务为保安；2013年3月至2015年10月，两被告将张振伟升职为保安队长，工作地点仍在东莞市长安镇，张振伟每月上班29天，两被告并未为其购买社保。2015年，张振伟与冠城公司签订书面劳动合同，合同约定张振伟底薪为2030元/月，加班费另计；同时两被告每月支付张振伟话费补贴50元、交通费补贴100元及绩效奖。2014年至2015年期间，张振伟的工资由宏恒景公司财务经理杨某某及冠城公司股东桂某某支付。2015年10月26日，冠城公司下发文件擅自单方对张振伟做出降职降薪处理。两被告迄今未支付张振伟2015年11月、12月工资，也未依法对张振伟进行赔偿。其行为已严重侵害了张振伟的权益。现张振伟不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认张振伟与两被告之间的劳动合同已解除；2.两被告立即支付张振伟2014年1月至2015年10月休息日加班费35280元；3.两被告立即支付张振伟解除劳动合同的赔偿金20000元；4.两被告立即支付张振伟2015年11月工资4000元、2015年12月（17日）工资2261元；5.两被告立即退还张振伟服装费押金400元；6.本案诉讼费用由两被告承担。
被告宏恒景公司、冠城公司共同辩称：1.冠城公司已经足额支付张振伟在职期间的加班费，没有拖欠张振伟任何工资；2.冠城公司对张振伟的工作进行调整是依据劳动合同第二条的约定，张振伟不遵守合同约定，没有按照冠城公司所安排的时间到指定地点工作，已违反合同约定，并不存在冠城公司解除与张振伟的劳动合同的事实；3.冠城公司早已结算张振伟2015年11月工资，但由于张振伟擅自离开公司，未来公司进行结算，没有退还工作服装，所以尚未支付。综上所述，请求法院驳回张振伟的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：冠城公司主张张振伟的入职时间为2012年6月18日，并提交求职申请表复印件为证,其上载明填表日期为2012年6月18日；张振伟以该求职申请表为复印件为由不予确认，并主张其入职时间是2012年3月14日。张振伟提交了冠城物业员工年休假申请表为证，其上载明张振位的入职时间是2012年3月14日；两被告对该份证据予以确认。
二、签订劳动合同情况：冠城公司与张振伟已签订了劳动合同，合同期限为从2015年6月15日起至2020年6月15日止，岗位为保安队长，冠城公司因工作需要，可随时调整张振伟的工作地点，张振伟必须无条件服从，工作地点为公司所属项目部，基础工资为2030元，每月21日前发放工资。
三、劳动者离职前月平均工资及工资发放情况：张振伟主张其每天工作8小时到10小时，每月只休息两天，并提交了2015年6月、7月、8月、10月、11月冠城物业保安员排班表，冠城公司2015年10月份考勤汇总表为证，排班表上记载张振伟每月均只休息两天，2015年10月考勤汇总表显示张振伟该月出勤29天。冠城公司对该排班表、考勤汇总表予以确认，并确认张振伟每天工作8小时，每月休息2天。张振伟并提交一组照片，拟证明其2015年11月及12月的考勤情况，照片上显示张振伟拿着打卡机，有显示打卡日期，张振伟主张其2015年11月上满班，2015年12月上班至16日。两被告对照片不予确认，并主张张振伟2015年11月上了10天班，2015年12月没有上班。冠城公司提交了张振伟考勤汇总表和考勤明细为证。张振伟以考勤汇总表和考勤明细没有其签名确认，且打卡记录上的时间与工资表上的时间明显矛盾为由不予确认。根据两被告提交的并经张振伟确认的网银交易流水和网银查询清单、2015年1月至10月工资明细表统计得出，张振伟2014年1月至2015年10月工资发放情况如下：月份工资数额（元）备注月份工资数额（元）备注2014.12014.122014.24172.5分两笔2015.12014.32015.22014.42015.32014.52015.42014.62015.52014.72015.62014.8分三笔2015.72014.92015.82014.102015.92014.112015.10工资明细表显示张振伟工资构成包括正班工资、加班工资、工龄工资、奖金、绩效工资、交通补贴、通讯补贴等。
四、解除劳动关系的原因及时间：冠城公司于2015年10月26日向其各职能部门、各项目部发出《关于张振伟同志降职降薪的决定》（冠发【2015】46号），其主要内容是：据查2015年10月8日上午8：30我司原长安项目部厦边园区队长张振伟因工作能力原因，造成在解决园区客户（巨驰模具）卫生问题时，发生语言及肢体冲突。公司督查室、品质部到现场进行联合调查、取证后，证实在处理该事件中，张振伟未按公司正常流程处理，而是安排外来人员到园区内与客户协商、赔偿，在调查过程中，客户就此事进行了投诉。张振伟的工作方式给公司形象造成了严重影响，存在严重的失职行为，根据公司《员工手册》第4章第2.4款及《员工行为规范及处罚条例》第四章第五条第2、3款的规定，经公司干部考核工作领导小组集体研究，决定自2015年11月1日起，将张振伟的职务由厦边园区保安队长降为厦边园区保安员，薪资待遇按新的岗位标准执行。张振伟不同意冠城公司的该项决定，多次提出异议。2015年11月4日，冠城公司发出《关于对冠发[2015]46号文件有关事宜的补充通知》，载明：为了保证执行《关于张振伟同志降职降薪的决定》（冠发【2015】46号），根据客户的反馈及项目部工作需要，经公司总办研究决定，自2015年11月9日起，长安项目部厦边园区张振伟调往公司所属安宏基项目部担任保安员，薪资按保安队长级别执行。张振伟主张冠城公司对张振伟工作调动并降职降薪的行为早已导致双方劳动合同关系无法继续履行，补充通知工作地点从东莞市变更为深圳市，从保安队长变更为保安员，故于2015年12月16日被迫解除了双方的劳动关系。
五、劳动仲裁申诉请求：张振伟于2015年11月10日到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，主张其于2015年10月8日因工作琐事与客户发生了纠纷，经协调，双方都不再追究此事责任，2015年10月26日，冠城公司发出《关于张振伟同志降职降薪的决定》，2015年11月4日，冠城公司发出《有关事宜的补充》通知，变相解雇了张振伟，故请求裁决：宏恒景公司向其支付2014年1月至2015年10月休息日加班费35280元、解除劳动合同赔偿金20000元、2015年11月工资4000元、2015年12月工资2261元、退还服装费押金400元；2.冠城公司共同承担赔偿支付责任。
六、仲裁裁决结果：1.确认张振伟与冠城公司之间的劳动合同关系已解除；2.由冠城公司支付张振伟2015年11月工资1451元；3.由冠城公司退还张振伟押金400元；4.驳回张振伟在申诉中提出的其他请求。
七、其他需要说明的情况：1.张振伟确认是冠城公司对其进行考勤，上班地点是东莞市长安镇。但其主张工资由杨某某、桂某某转账发放，杨某某是宏恒景公司的财务人员，桂某某是冠城公司的股东，有时候宏恒景公司也有派人来管理，但主要是冠城公司进行管理，两被告存在混同用工，张振伟并提交了宏恒集团的通讯录、会议纪要复印件对此予以印证。两被告则主张是独立法人，冠城公司是专业的物业管理公司，两被告是合作关系，宏恒景公司投资的部分项目委托冠城公司进行管理，张振伟是与冠城公司存在劳动关系。2.冠城公司承认扣了张振伟工服押金400元，主张要求张振伟归还工服后退还押金。以上事实，有原告张振伟提交的仲裁裁决书及送达回证、年休假申请表、劳动合同、通讯录、网银交易流水、通讯录、会议纪要复印件、《关于张振伟同志降职降薪的决定》、保安员排班表、2015年10月份考勤汇总表、2015年10月份考勤登记表、打卡机照片，两被告提交的求职申请表复印件、[2015]46号文件有关事宜的补充通知、中国农业银行补制客户回单、网银查询清单、网银交易流水、考勤明细、考勤汇总表、2014年工资表、2015年1-11月工资表及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为:
一、张振伟与两被告的关系；
二、张振伟诉请的加班费差额是否合法有据；
三、张振伟2015年11月及12月工资数额；
四、张振伟诉请的解除劳动关系的赔偿金是否合法有据。关于争议焦点一。参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判断劳动关系是否成立，其主要标准在于用人单位和劳动者是否具有法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。根据双方提交的证据可以看出，张振伟是与冠城公司签订劳动合同，保安员排班表、考勤登记表、考勤汇总表的抬头也均是冠城公司，张振伟也确认考勤是冠城公司进行，冠城公司有向其发放工资，故
本院认为张振伟与冠城公司之间存在劳动合同关系。双方确认双方的劳动关系已解除，本院对此予以确认。至于宏恒景公司，由于其和冠城公司均为独立法人，且双方在办公场所等方面并不存在混同，张振伟也没有提交证据证明其接受宏恒景公司的管理，张振伟主张两被告混同用工证据不足，本院不予采信。在张振伟无法证明其与宏恒景公司存在劳动关系的情况下，本院驳回张振伟对宏恒景公司的诉讼请求。对于张振伟的入职时间，由于求职申请表只是复印件，且其上写的是填表日期，冠城公司据此主张张振伟的入职时间是2012年6月18日证据不足，本院不予采纳。结合张振伟提交的年休假申请表上载明的入职时间是2012年3月14日，两被告又未对此提出异议，故本院采纳张振伟的主张，认定其入职时间是2012年3月14日。关于争议焦点二。冠城公司提交张的振伟考勤汇总表和打卡记录没有张振伟的签字确认，不排除单方制作的可能，本院对该些证据不予采信。结合张振伟提交的保安员排班表和双方的陈述，本院酌定张振伟每月休息2天，每天工作8小时，并认定张振伟全部工资收入对应其全部工作时间，以是否低于东莞市同期最低工资作为衡量冠城公司有无拖欠张振伟工资的判断标准。以2015年6月为例，张振伟该月工资为3772元，折算出其该月时薪为13.87元/小时[3772元÷（22天×8小时/天+6天×8小时/天×2倍）]，未低于东莞市同期最低工资时薪8.68元/小时，故认定冠城公司已经足额支付了张振伟2015年6月工资，同理，计算得出冠城公司2014年1月至2015年10月期间均没有拖欠张振伟工资，张振伟请求判令冠城公司向其支付该期间加班费差额35280元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点三。如前所述，本院对冠城公司提交的考勤汇总表、考勤明细不予确认。结合张振伟所提交的打卡照片，本院采信张振伟工作至2015年12月16日才提出被迫解除劳动关系的主张。根据张振伟的工资发放情况，计得张振伟2014年11月至2015年10月的月平均工资为4109元/月[（3580元+3613元+4030元+5499元+4545元+4696元+4445元+3772元+4116元+3776元+3080元+4152元）÷12个月]，故本院酌定冠城公司应向张振伟支付2015年11月工资4109元，2015年12月工资2121元（4109元÷31天×16天），张振伟对2015年11月工资仅诉请4000元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于争议焦点四。从冠城公司发出的《关于张振伟同志降职降薪的决定》（冠发【2015】46号）的内容可知，冠城公司是因认为张振伟在解决园区客户（巨驰模具）卫生问题时，处理不当，和客户发生语言及肢体冲突，而对其作出降职降薪的处理，带有惩罚性。而冠城公司2015年11月4日发出《关于对冠发[2015]46号文件有关事宜的补充通知》中载明，为了保证执行《关于张振伟同志降职降薪的决定》（冠发【2015】46号），根据客户的反馈及项目部工作需要将张振伟调往公司所属安宏基项目部担任保安员，薪资按保安队长级别执行。该调动行为仍带有处罚性，且冠城公司并未证明将张振伟调往安宏基项目部是基于其经营需要，也没有提交证据证明张振伟在处理《关于张振伟同志降职降薪的决定》（冠发【2015】46号）中所述的处理客户卫生问题时存在过错或者不当行为，故
本院认为张振伟以此为由主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，冠城公司需依照该法第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定向张振伟支付被迫解除劳动关系的经济补偿金14381.5元（4109元/月×3.5个月）。张振伟诉请中超出以上计算部分，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，张振伟诉请冠城公司向其退回服装费押金400元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、确认原告张振伟与被告深圳市冠城物业管理有限公司之间的劳动合同关系已经解除；
二、限被告深圳市冠城物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张振伟支付2015年11月工资4000元，2015年12月工资2121元；
三、限被告深圳市冠城物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张振伟支付解除劳动关系的经济补偿金14381.5元；
四、限被告深圳市冠城物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日向原告张振伟退回服装费押金400元；
五、驳回原告张振伟对被告东莞市宏恒景实业投资公司的诉讼请求；
六、驳回原告张振伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张振伟承担。原告张振伟已向本院申请免交受理费，本院对此予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）
审判员 罗艳艳
二〇一六年六月二十日
书记员 欧惠萍 关注公众号“”