云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1774号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人黄岚，行长。委托代理人骆绍国，云南建广律师事务所律师。被告吴绍智，男，1967年12月11日出生，住云南省昭通市彝良县。被告周红，女，1972年12月20日出生，住云南省昭通市彝良县。被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司，住所昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁葵花公社小区6幢2-3层商铺。法定代表人吴绍智。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告吴绍智、周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆绍国、被告周红到庭参加诉讼。被告吴绍智、被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2013年10月23日签订《综合授信合同》（编号：922152013000147），约定被告吴绍智向原告借款人民币1,000,000.00元，期限为12个月，从2013年10月28日至2014年10月28日止。被告周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司作为共同借款人在综合授信合同上签名、盖章。原告按照合同约定履行了借款支付义务，合同到期后，上述三被告未按约定向原告偿还本金，经原告多次追偿未果，原告有权向三被告主张借款本金及逾期利息、罚息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：
一、判令三被告立即归还原告全部借款本金人民币1,000,000.00元；
二、判令三被告立即向原告支付逾期利息（从2014年10月28日暂计算至2015年9月14日止的逾期利息，按照约定的年利率9%为人民币15,248.60元）；
三、判令三被告立即向原告支付逾期罚息（从2014年10月28日暂计算至2015年9月14日止的逾期罚息，按照约定的年利率9%上浮50%（即13.5%）的逾期罚息为人民币87.17元）；
四、判令三被告向原告支付10%的违约金合计101,533.58元；
五、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、公告费、公证费等）。被告吴绍智缺席无答辩。
被告周红辩称：对原告主张借款事实无异议。起初被告也是按期还款的，现因生意原因不能偿还借款。希望原告能给一段时间，被告会尽快还款。被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》，欲证明原、被告之间存在借款关系，被告吴绍智和被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司作为共同受信人向原告借款；2.《借款凭证》两份，欲证明原告向被告履行了放款义务；3.《贷款详细信息》，欲证明涉案贷款剩余本金及利息；4.《借款支用申请书》，欲证明被告两次向原告申请借款。经质证，被告周红对原告提交的上述证据1-4的真实性均无异议。被告吴绍智、被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司缺席无质证。三被告未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：被告吴绍智、云南鸣山傲云汽车服务有限公司未到庭应诉，系其自行放弃质证权利。原告提交的证据1签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；原告提交的证据2从形式上属于单方制作凭证，本院按当事人主张处理；原告提交的证据3系金融机构系统信息，不具有独立证明效力，本院按当事人主张处理；原告提交的证据4形式上分为两部分，前半部分为申请贷款人申请内容，该部分内容尾部有涉案三被告签章、签字，本院对其真实性予以确认；后半部分内容为“银行确认部分”，其效力结合本案诉争事项综合评述。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：被告吴绍智系被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司登记法定代表人。2013年10月23日，被告吴绍智（合同列“受信人/借款人）、被告云南鸣山傲云汽车服务有限公司（合同列“共同受信人/借款人）、被告周红（合同首部未列但落款处签名）与原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（合同列“授信人/贷款人”）签订《综合授信合同》（编号：922152013000147），约定最高授信额度为人民币100万元，有效使用期限为24个月（自2013年至2015年），授信用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用具体业务合同或具体业务申请书中，但利率标准不得低于9%。并约定：“14.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方（即本案原告）债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；15.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定年利率上浮50%收取。”2013年，被告吴绍智、周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司向原告申请借款，相应三被告落款签章、签字的《借款支用申请书》记载申请借款金额为100万元、申请借款利率的调整方式为固定利率、支付方式为“委托民生银行将申请借款金额支付至中国民生银行昆明东聚支行户名为吴X账号”、担保方式为小微互助担保基金。同一《借款支用申请书》原告落款签章的“银行确认部分”记载贷款金额为人民币壹佰万元正、贷款期限为12个月（具体起始日期仅填写年份为2013年）、贷款年利率为9%、利率调整方式为固定利率、还款方式为“按月付息，到期还本；每月还款日为21”、担保方式为小微互助担保基金、贷款方式为受托支付。2014年，被告吴绍智、周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司向原告申请借款，相应三被告落款签章、签字的《借款支用申请书》记载申请借款金额为100万元、申请借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日、申请借款利率的调整方式为固定利率、支付方式为“委托民生银行将申请借款金额支付至民生银行昆明螺蛳湾支行户名为冯X账号”。同一《借款支用申请书》原告落款签章的“银行确认部分”记载贷款金额为人民币壹佰万元正、贷款期限为12个月（自2014年10月29日至2015年10月28日）、贷款年利率为9%、利率调整方式为固定利率、还款方式为“按月付息，到期还本；每月还款日为21”、担保方式为小微互助担保基金、贷款方式为受托支付。本案庭审中，原告主张2013年三被告所申请贷款100万元已实际发放且三被告已清偿相应借款。同时原告主张其于2014年10月29日向三被告发放被告于2014年所申请的另一笔贷款100万元，并就该笔贷款提出前述诉请。
本院认为，本案原告中国民生银行股份有限公司昆明东聚支行与被告吴绍智、周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司所签订编号为922152013000147的《综合授信合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在该《授信合同》履行过程中，三被告两次向原告提出借款申请。就相应具体借贷事项（即涉案《借款支用申请书》所记载借款金额、借款期限、利率等）及借款的发放，基于作为共同借款人之一的被告周红到庭表示无异议，本院予以确认。三被告作为共同借款人，应当依约清偿原告相应借款及利息。对于三被告于2013年所申请借款100万元，原告确认三被告已实际清偿，本院不再评述。对于三被告于2014年申请的期限自2014年10月29日至2015年10月28日止的借款100万元（也即本案争议的《授信合同》项下具体借贷款项），本院结合原告诉请做如下评述及认定：①关于借款本金。原告起诉主张三被告未清偿借款本金100万元。庭审结束后，原告向本院提交《关于诉讼请求事项的说明》及《贷款详细信息》、《扣款回单》，确认本案庭审前原告扣划“保证金”用于清偿涉案借款本金100,000元，故变更请求要求三被告归还借款本金900,000元。上述原告庭审结束后确认事项对三被告并无不利，本院按原告自认事实处理。现原告诉请要求三被告偿还借款本金900,000元有相应事实及法律依据，本院予以支持；②关于“逾期利息”及“逾期罚息”。原告庭后补充提交《扣款回单》记载三被告已支付2015年6月21日前利息，三被告就其支付利息情况未做明确主张及举证，本院对原告相应已受领利息支付的主张予以确认。就原告主张要求三被告支付的逾期利息15,248.60元（庭后原告以提交《关于诉讼请求事项的说明》方式变更为16,374.59元）而言，根据原告庭后补充提交的《贷款详细信息》及罚息计算明细，相应主张金额系自2015年7月21日为起始合计按约定利率计算至2015年10月28日的期内未付利息30,498.62元以及相应利息按罚息利率以复利法计算至2015年10月31日的罚息后的数额32,248.62元，扣减15,874.03元所得（从2015年12月1日被告吴绍智25,000元还款中扣减）；而对于原告主张要求三被告支付的罚息（庭后原告以提交《关于诉讼请求事项的说明》方式主张计算至2016年5月24日的罚息为64,475.31元），系以本金余额为基数自2015年10月29日开始按罚息利率并以复息法计算所得数额，加上上述“利息罚息”数额，并扣减9,125.97元（从2015年12月1日被告吴绍智25,000元还款中扣减）所得金额。对此，
本院认为，银行贷款业务属于银行专营业务，中国人民银行对商业银行贷款利率、违约情形下的利息计收均有相关规定，原告作为金融机构应当以其为据计收或主张利息及罚息。其中，《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”同时，该规定第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”本案中，原告对贷款期内三被告逾期支付的利息按罚息利率计算复利并对逾期贷款本金的罚息再次计算复利（也即计算“罚息复利”）违反上述相应规定且无法律依据，故本院不予确认。对涉案三被告应承担的期内利息及罚息，本院调整为：A.截止2015年10月28日未支付期内利息为30,498.62元，原告主张的期内利息的罚息不予支持；B.至2015年10月31日止（原告自认三被告已归还本金100,000元之日）的本金罚息的逾期本金罚息1,125元计算确有依据，本院予以确认；C.自2015年11月1日至2015年12月1日以930,0498.62元为基数按罚息利率13.5%计算罚息10,668.87元，2015年12月1日原告扣款25,000元先用于清偿罚息11,793.87元(10,668.87+1,125)，余额13,206元用于清偿期内未支付利息。以此计算，确认三被告未支付的期内利息为17,292.62元；D.自2015年12月2日起，以本息余额917,292.62元为基数按罚息利率13.5%计算罚息至相应本息清偿之日止。③关于违约金。借款罚息具有预定逾期还款违约损失的性质，与违约金具有同质性。涉案《授信合同》约定“授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方（即本案原告）债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”该约定与原告计收罚息属于重复约定违约金，基于罚息的支付足以弥补三被告违约所造成损失，故对原告要求三被告支付按债权金额10%计算的违约金的请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，虽然涉案《授权合同》有关于债权实现费用承担的约定，但原告未向本院提交相应支出依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、由被告吴绍智、周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金900,000.00元、利息17,292.62元，并按年利率13.5%计付原告相应本息自2015年12月2日起至本息还清之日止的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,852元，由被告吴绍智、周红、云南鸣山傲云汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘建莲 关注公众号“”