黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终363号上诉人（原审原告）刘志，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道**号。负责人韩明，大队长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。法定代表人崔劲松，局长。
上诉人刘志因不服道路交通事故认定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的相关规定及全国人大法工委（法工办复字[2005]1号）答复，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用,交通事故责任认定不属于行政诉讼中可诉的行政行为。因此，刘志对交通事故认定有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，刘志的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回刘志的起诉。刘志不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼受案范围包括肯定式列举和否定式列举两方面。随着理论的发展，行政裁决案件也纳入了行政诉讼案件的范围，被上诉人的行政行为严重侵犯了公民人身权益以及财产权益，并且使上诉人的社会名誉降低，故上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的道路交通事故认定书和复核决定，依法对该事故重新认定，认定杨森负此次事故的次要责任。
本院认为，关于交通事故责任认定行为可诉性问题，全国人大法工委有明确答复（法工办复字[2005]1号），即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，刘志对被上诉人作出的交通事故责任认定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，原审裁定驳回刘志的起诉正确，应予维持。人民法院依照法律规定受理案件，并非对所有影响当事人权益的行为均有权审理，刘志的上诉主张没有法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王允杰
审判员 隋国庆
审判员 范晓军
二〇一六年六月二十日
书记员 王 爽 来源：百度“”