山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初334号
原告：贺志金，男，1938年7月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贺娜，女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
原告：赵卫东，男，1966年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵卫翠，女，1970年7月19日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵卫香，女，1970年2月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵卫华，女，1974年5月29日出生，汉族，住莱阳市。五原告
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，地址：莱阳市昌山路32号银茂大厦恒银宾馆六楼。
负责人：王春起，该公司经理。
委托代理人：王山基，该公司法律顾问。
被告：王殿刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告贺志金、赵卫东、赵卫翠、赵卫香、赵卫华与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）、王殿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由
审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，五原告委托代理人，被告保险公司委托代理人、被告王殿刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2015年9月22日，被告王殿刚驾驶鲁Ｆ×××××车与驾驶电动三轮车的徐德英发生碰撞事故，致两车有损，徐德英死亡该事故经交警认定，王殿刚负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。
原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称，事故属实，事故鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险及限额五十万元商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险合同及交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不负担诉讼费用、精神抚慰金。事故中徐德英驾驶的电动三轮车应当属于机动车，对超出交强险的损失我公司承担70%的赔偿责任。
被告王殿刚辩称，事故属实，我的车在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司赔偿原告损失。事故发生后，我已经支付了原告20000元，要求返还。
经审理查明，原告贺志金系死者徐德英丈夫，其余四原告系与死者徐德英子女。2015年9月22日5时10分许，被告王殿刚驾驶鲁Ｆ×××××车沿小莱路由东西行，至40公里+857米处，与在前顺行的徐德英驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车有损，徐德英当场死亡。该事故经交警认定，王殿刚负事故的主要责任，徐德负事故的次要责任。事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告方主张其因徐德英交通事故死亡所致经济损失有丧葬费29689.5元，死亡赔偿金315450元，车损1970元、交通费1000元，精神损失10000元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿111970元，在商业三者险合同范围内按责任比例赔偿80%即246139.5元。
被告保险公司抗辩称对交警责任认定书中原告驾驶的电动三轮车有异议，要求鉴定；原告没有提交尸检报告及户口注销证明；死亡赔偿金应按农村标准计算九年；丧葬费过高，交通费应包含在丧葬费中，不同意按原告主张的数额赔偿。
被告保险公司还抗辩称，事故中徐德英驾驶的电动三轮车应当属于机动车，对超出交强险的损失我公司承担70%的赔偿责任被告保险公司对上述主张均未提供充分证据证实。
被告王殿刚认可原告主张的损失，但抗辩称应由被告保险公司赔偿原告。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、证明、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告王殿刚驾驶在被告保险公司投保的事故车辆与徐德英驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车有损，徐德英当场死亡。该事故经交警认定，王殿刚负事故的主要责任，徐德负事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为丧葬费29689.5元，死亡赔偿金315450元，车损1500元、交通费500元，精神损失10000元。故原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失111500元，在商业三者险合同范围内按责任比例赔偿原告80%的即196511.6元。
被告保险公司辩称交警认定徐德水驾驶的是电动三轮车错误，原告方主张的赔偿数额过高等，但均未提供证据证实，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效后十日内支付原告贺志金、赵卫东、赵卫翠、赵卫香、赵卫华交通事故赔偿款人民币308011.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告王殿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年六月二十日
书记员 战艳阳 来源：