河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1140号
原告：四川天采科技有限责任公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：钟娅玲，职务：董事长。
委托代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。特别授权。
被告：迁安市思文科德薄板科技有限公司，住所地：迁安市大五里乡。
法定代表人：李民，职务：董事长。
委托代理人：张瑜芹，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
原告四川天采科技有限责任公司与被告迁安市思文科德薄板科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川天采科技有限责任公司的委托代理人于丹、被告迁安市思文科德薄板科技有限公司的委托代理人张瑜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川天采科技有限责任公司诉称：2013年9月15日，我公司与被告签订了“200Nm3／h甲醇制氢机成套设备购买及安装施工合同书”。该合同约定由我公司向被告提供200Nm3／h甲醇制氢机成套设备购买及安装施工。合同总价款为190万元。合同签订后7日内，被告应向我公司支付合同价款总额的30%预付款57万，但实际支付的是50万元；第二期设备发货前，被告到我公司验货后应支付合同价款总额的50%即95万元，被告验货后，于2014年1月份支付了102万元（含第一期欠的7万元），后我方开始发货。2014年3月16日，双方对已经试运行的设备进行了考核验收，并出具了《考核验收报告》。按合同约定，被告应按合同约定，即第三期性能考核合格后十个工作日内向我公司支付合同款总额的15%即28.5万元；但被告未履行。第四期为合同总额的5%，即9.5万元作为设备质量保证金，被告在装置性能考核验收合格之日起满12个月后的7日内一次性支付给我公司，但至今未付。综上，被告应支付我公司第三期设备款28.5万元及设备质保金9.5万元合计38万元。此款经我公司多次催要，被告拖欠至今。故起诉要求被告支付设备款38万元。
被告迁安市思文科德薄板科技有限公司辩称：对原告提交的“200Nm3／h甲醇制氢机成套设备购买及安装施工合同书”、技术协议、验收报告及收款收据均无异议，但是我方认为原告没有完全履行合同义务，还没有进入到保质期，原告以验收报告合格向我公司主张货款，对我方是不公平的。第一，该套设备安装完后，在开始运行时发现了一些问题，氢气外送管道应加一个手动阀，经请示原告方，原告回复让我公司自己先安装上，结算时将这笔费用扣除，现在我方已自己安装了手动阀门。第二，该设备的所有防爆灯在下雨时均进水，和原告说过此事，但是一直没有来看。第三，该运行程序原告不仅加了密码，还设置了延时停用，我方向原告要密码，原告以未付款为由不给密码，后我方请了专业的人员对该设备进行了解密，但是在运行过程中，还存在很多的问题。现在要求原告方派出技术人员解决设备在运行中出现的问题，然后双方进行结算。
经审理查明：2013年9月15日，原、被告签订了“200Nm3／h甲醇制氢机成套设备购买及安装施工合同书”及技术协议。合同约定由原告向被告提供200Nm3／h甲醇制氢机成套设备及安装施工。合同总价款为190万元。合同第三章同时约定了付款方式：1、合同签订后7日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付合同款总额的30%预付款57万，乙方开始正式计算工期并进行工程设计，并开具等额付款发票。2、设备发货前，甲方到乙方验货后支付合同款总额的50%即95万元，乙方开始发货。……乙方收到货款后向甲方提供全额税票17%的增值税发票。3、性能考核合格后十个工作日内向乙方支付合同款总额的15%，即28.5万元。……甲方应及时支付该笔款项。4、合同总额5%，即人民币9.5万元作为设备质量保证金，甲方在装置性能考核验收合格之日起满12个月后的7日内或非标设备交货之日起满18个月后7日内（以先到日为准）一次性无息支付给乙方。合同签订后，被告于2013年9月16日付款50万元（承兑），2014年1月13日付款102万元（承兑），合计152万元，同时原告为被告提供了增值税票据。2014年2月3日，经原被告双方同意初始投料调试，2月5日开始催化剂还原，2月6月日产了合格氢气。2014年3月16日，原、被告对已经试运行的设备进行了考核验收，结论为“装置运行正常，质量（纯度）等指标考核合格”，双方在《考核验收报告》上均签字盖章。经核算，被告尚欠原告货款28.5万元及设备质保金9.5万元，计38万元。后经原告催要，被告一直未付。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的合同书、技术协议、验收报告、收款收据（均为复印件）等证据证实。
本院认为，原、被告基于买卖合同的合意签订“200Nm3／h甲醇制氢机成套设备购买及安装施工合同书”及技术协议，双方签字盖章，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原告将200Nm3／h甲醇制氢机成套设备将设备运到被告处并安装施工，经双方同意安装调试完毕后，装置运行正常，质量（纯度）等指标考核合格，被告已出具考核验收报告，原告已按约履行了合同义务，被告应按约支付货款。被告主张原告没有完全履行合同义务，该设备未进入到保质期，待解决设备在运行中出现的问题后再进行结算，没有相应证据支持，故被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：被告迁安市思文科德薄板科技有限公司给付原告四川天采科技有限责任公司货款38万元。本判决生效后十日内履行。案件受理费7000元，由被告迁安市思文科德薄板科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理
审判员 杨洪伟
代理
审判员 李春举
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 闯 来源：百度搜索“”