北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第32171号原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人郭俊，行长。委托代理人王莉，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。委托代理人薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。被告陈岩，男，1975年1月9日出生,户籍地北京市昌平区。被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(原名称中国工商银行北京市翠微路支行，以下简称工行翠微路支行)与被告陈岩、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院
审判员王卫东担任
审判长，由
人民陪审员庞奎玉、陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告陈岩、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行翠微路支行起诉称：陈岩因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与陈岩签订借款合同。合同约定：陈岩向工行翠微路支行借款302000元，借款期限自2002年11月11日至2007年11月11日止；陈岩如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；怡瑞达公司作为保证人为陈岩偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但陈岩在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦未能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：陈岩偿还借款本金256771.87元及相应利息、罚息（自2003年9月29日起至所欠本金实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；陈岩、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。庭审中，工行翠微路支行为证明其主张的成立，向法院提供以下证据材料：证据1、个人借款合同，证明工行翠微路支行与陈岩间存在借款合同关系，怡瑞达公司承担连带保证责任。证据2、借款借据，证明工行翠微路支行放款时的借据。证据3、消费借款凭证，证明工行翠微路支行按合同约定发放了贷款，履行了贷款义务，陈岩收取了该贷款。证据4、公证书，证明工行翠微路支行在2009年2月19日、2010年12月28日、2013年10月30日办理过向陈岩邮寄催收函的公证，并且在2011年12月曾经就本案提起诉讼后撤诉。证据5、贷款购车合同，证明陈岩向怡瑞达公司就购买车辆签订购车合同，工行翠微路支行依此发放贷款。证据6、变更证明，证明工行翠微路支行名称变更情况。证据7、机动车登记证、购车发票，证明陈岩已购买车辆。上述证据材料经当庭质证，陈岩、怡瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且工行翠微路支行向本院提交了证据原件，故本院对工行翠微路支行提供的证据真实性、合法性予以认定。被告陈岩、怡瑞达公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2002年11月6日，怡瑞达公司（销售方，甲方）与陈岩（购买方，乙方）签订贷款购车合同。合同约定，乙方向甲方购买帕萨特轿车一辆，购车款377500元，首付款77500元，余款由乙方向银行申请贷款；合同还对其他条款进行了约定。2002年11月11日，陈岩（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订个人借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月14日起至2007年11月14日止；借款金额为302000元，贷款利率为月利率千分之4.185，利息从发放贷款之日起计算，本合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；怡瑞达公司承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定的怡瑞达公司账户；借款人自愿按等额本息还款法，第一期还款日为2002年12月11日，从第二期起每期还款应在每月11日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；合同还对其他条款进行了约定。2002年11月11日，陈岩出具借款借据。借据的内容：兹根据双方已签订的2002年翠借字第4259号借款合同，借据人（借款方）向工行翠微路支行申请借款302000元整，用途为支付汽车消费贷款。借款期限60个月，从2002年11月11日起至2007年11月11日止，利率为月息千分之4.185。同日，工行翠微路支行按合同约定发放了贷款302000元。2002年11月13日，陈岩依法取得帕萨特轿车登记证。上述借款期满后，陈岩未能完全履行偿还贷款本息义务，只于2003年9月29日最后偿还部分贷款本息，至今尚欠借款本金256771.87元。怡瑞达公司也未能履行保证人义务。另查，工行翠微路支行于2009年2月19日、2010年12月28日、2013年10月30日以公证方式向陈岩邮寄了催收函。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与陈岩、怡瑞达公司签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但陈岩作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈岩、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金二十五万六千七百七十一元八角七分及利息、罚息（自
二00三年九月二十九日起至所欠借款本金实际清偿之日止，按照个人借款合同约定利息、罚息标准计算）。
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告陈岩的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈岩追偿。如被告陈岩、北京怡瑞达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十二元、公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），均由被告陈岩、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋敬文 关注公众号“”