广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初133号原告刘瑞秋,住深圳市宝安区。委托代理人张朗明、李鑫，广东德纳律师事务所律师。被告张献文，住从化区。
原告刘瑞秋诉被告张献文民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘瑞秋的委托代理人张朗明到庭参加诉讼，被告张献文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘瑞秋诉称，2014年8月8日，原、被告口头约定，被告向原告借款48万元。同日，原告通过银行向被告汇款48万元。此后，被告按月向原告支付利息10万元，最后一次支付利息的时间为2015年2月10日。根据法律的规定，已支付的利息利率不超过月利率3%，故按该利率计算利息支付至2015年3月8日，之后的利息要求按月利率2%计算。故诉请法院判决：1、被告偿还原告借款48万元并支付利息（利息从2015年3月8日起至清偿借款时止按月利率2%计算）；2、被告向原告支付律师费27840元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张献文未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明,2014年8月8日，被告立下借条，约定被告向深圳市鼎昇典当有限公司借款伍拾万元整，借款期限为壹个月，即至2014年9月7日止。借款月利率为4%，每月利息2万元。当天，原告通过平安银行深圳宝安支行的帐户62×××22向被告中国工商银行股份有限公司广州华南支行的帐户62×××96汇款48万元。此后，被告分别于2014年9月10日、2014年10月11日、2014年11月25日、2014年12月19日、2015年2月10日向原告支付利息共10万元（每次2万元）。原告为深圳市鼎昇典当有限公司的员工，该公司于2016年3月18日出具《情况说明》，证明被告于2014年8月8日所借款项其实是向原告所借，由原告主张该借款的权利。以上事实，有原告提交的借条、电子回单、收款单个人帐户汇总信息清单、深圳市鼎昇典当有限公司出具的《情况说明》，以及开庭笔录等证实。
本院认为,深圳市鼎昇典当有限公司声明原告为本案借条中的实际出借人，并由原告行使借条中出借人的权利，故原告有权要求被告向其归还该借条中的借款。因原告实际出借的金额为48万元，故应以48万元为本金来计算利息。因借条中约定的月利率为4%，并且被告也是按该利率支付利息，但该利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，原告主张已支付的利息月利率变更为3%，未支付的利息月利率变更为2%，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告已付的10万元利息（按月利率3%计算）为2014年8月8日至2015年3月7日期间的利息，要求被告从2015年3月8日起按2%计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张律师费27840元，但未提供证据证明该费用产生的真实性和必要性，由其承担证明不能的后果，对该请求，本院不予支持。被告张献文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告张献文在本判决发生法律效力之日起5日内归还借款48万元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率2%计算至还清借款日止）给原告刘瑞秋；
二、驳回原告刘瑞秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9646元（原告刘瑞秋已预交4823元），由被告张献文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李力保
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 超 来源：百度搜索“”