山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初294号原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司法定代表人王新明，该公司董事长。被告郭星星，男，汉族。被告张身明，男，汉族。被告李金花，女，汉族。
原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告郭星星、张身明、李金花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司法定代表人王新明到庭参加了诉讼，被告郭星星、张身明、李金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司诉称：2012年11月5日，我公司与三被告签订借款合同，约定被告郭星星向我公司借款30万元，月利率2.6%，借款期限自2012年11月5日至2013年5月5日；被告张身明、李金花对借款承担连带保证责任。借款逾期后被告郭星星仅将利息支付至2014年9月，本金至今未还。2015年8月21日经与被告多次协商，达成了以商铺抵顶借款的协议，但终因被告不能提供该商铺物权证明，导致协议无法履行。为此请求法院判令三被告向我公司偿付借款30万元及利息。原告向法庭递交了被告郭星星于2012年11月5日签订的借款合同、借款借据、结息明细单及协议书各一份，证明被告郭星星于2012年11月5日在原告公司借款30万元，被告张身明、李金花对该借款进行担保，并约定月利率2.6%,期限为六个月；利息结至2014年9月4日；2015年8月21日，担保人张身明、李金花与原告公司达成以商铺抵顶债务的协议，后因该商铺产权不明未能履行。被告郭星星、张身明、李金花未向法庭递交书面答辩及证据。经庭审，原告所举证据符合证据的真实性、合法性，与原、被告诉争事实具有关联性，对该证据本院予以采信。审理查明：2012年11月5日，被告郭星星与原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定被告郭星星在原告公司借款30万元，月利率2.6%，期限六个月，被告张身明、李金花对该笔借款承担保证责任。当日原告通过银行转账将借款中289180元转入被告郭星星指定的账户（林惠在建设银行的账户），余款以现金方式支付给被告。逾期后被告郭星星未能偿付借款本金，仅将借款利息支付至2014年9月4日。2015年8月21日被告张身明与原告达成了用房产抵顶借款的协议，协议约定“用被告郭星星在陈村镇涑水路北六间房产抵偿30万元，余款10.44万元从协议签订之日起计息，月息2分6厘，直至还清为止”。后因该房的产权不明未能履行协议。
本院认为：原告与被告郭星星之间借款合同是双方的真实意思表示，签订的合同真实有效。原告已按照合同约定向被告支付了借款，履行了出借义务，双方之间债权债务关系明确。根据合法的借贷关系受法律保护和债务应当清偿的原则，原告持据主张债权，理据充足，本院予以支持。原、被告在签订借款合同时虽已对借款利息进行约定，但该约定已超出法定的上限，本院予以调整，利息按月利率2%计算为宜。被告李金花、张身明在被告郭星星向原告借款时已明确了担保责任，由于原告在保证期限内怠于行使对二被告的保证责任的主张，二被告的保证责任应当免除，但被告张身明在保证责任免除后又与原告重新签订了以债务人郭星星房产抵顶债务的协议，双方约定被告张身明对该债务的担保责任,并且被告张身明以担保人身份签字确认了新的担保责任。该协议虽因其他原因未能履行，却体现当事人真实意思，应视为被告张身明对被告郭星星借款担保责任的延续，故其仍应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告郭星星在本判决生效后十日内向原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月4日起至清偿之日止）；被告张身明对被告郭星星在原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款30万元承担连带保证责任；驳回原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司要求被告李金花承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理
审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 欣 关注微信公众号“”