江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1019号上诉人（原审被告）王永忠。委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵连有。原审被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县经济开发区台州北路绿苑食品公司院内。法定代表人仲向明，该公司总经理。原审被告江苏百安科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区珠江路北首。法定代表人李世龙，该公司总经理。
上诉人王永忠因与被上诉人赵连有、原审被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司、原审被告江苏百安科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2013年，王永忠将百安公司建设的办公楼、宿舍楼工程中的粉刷工程分包给赵连有施工。2014年5月10日，经赵连有与王永忠结算，王永忠尚欠赵连有工程款146520元。当日，王永忠向赵连有出具结账清单一份，载明：“百安科技办公楼宿舍楼粉刷结帐清单，总工程款612720元整，截止2014年5月9日已付46万元整（肆拾陆万元整），扣除打扫等8200元，补线条2000元，剩余146520元（拾肆万陆千伍佰贰拾整）。经手人王永忠、吴松，2014.5月10日”。王永忠于2014年6月3日给付赵连有50000元，赵连有向王永忠出具收条一份，载明：“今收到人民币伍万元整（￥50000）粉刷工资（百安科技），经手人：赵连有，2014年6月3日”。赵连有在王永忠出具的结账清单下方，注明：“2014年6月3号付伍万元￥50000”。2014年9月8日，王永忠向赵连有付款10000元，并在结账清单下方注明：“2014年9月8日付10000元，王永忠”。原审中，赵连有撤回了对沭阳县向明建筑安装工程有限公司、江苏百安科技有限公司的起诉，原审法院依法予以准许。原审法院认为：赵连有无相应的施工资质，其与王永忠之间的工程分包合同无效，但赵连有已完成双方约定的施工内容，王永忠与赵连有已就工程款进行了结算，王永中应该按照结算确定的价款向赵连有履行付款义务。王永忠称于2014年6月3日给付赵连有两笔50000元，其主张赵连有于2014年6月3日出具的收条上载明的50000元与赵连有当日再结账清单下方注明的50000元并非同一笔付款，赵连有对此予以否认。因收条与结账清单载明的付款数额、时间均相同，王永忠对其辩解又不能提供其他证据加以印证，故对王永忠的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：王永忠于判决发生法律效力之日起10日内给付赵连有工程款86520元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1964元，减半收取982元，由王永忠负担。原审判决宣判后，王永忠不服，向本院提起上诉称：王永忠于2014年6月3日向赵连有支付两笔50000元，结账清单上载明的50000元是当天上午支付，收条上载明的50000元是当天下午支付，原审认定结账清单载明的50000元与收条上载明的50000元系同一笔付款是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判王永忠尚欠赵连有工程款36520元。
被上诉人赵连有答辩称：王永忠于2014年6月3日仅向赵连有支付一笔50000元，结账清单载明的50000元与收条上载明的50000元系同一笔付款。原审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，本案争议焦点为：结账清单载明的50000元与收条上载明的50000元是否系同一笔付款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。运用逻辑推理和日常生活经验法则，对当事人所提供的证据有无证明力和证明力大小进行判断，并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王永忠主张于2014年6月3日向赵连有支付两笔50000元，其中一笔50000元付款记载在结账清单上，另一笔50000元付款记载在赵连有出具的收条上。若王永忠在2014年6月3日当日确实向赵连有支付两笔50000元，应该向2014年9月8日支付10000元时一样，王永忠也应在结算单上签字确认，或者另外要求赵连有出具两份收条。但结算清单上记载的2014年6月3日的50000元付款系赵连有书写，无王永忠签字确认，且王永忠又未能提供其它的收条加以印证。因此王永忠的主张与常理不符，对该主张依法不予采信。综上，王永忠的上诉主张无事实依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人王永忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理
审判员 孙 权
代理
审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安国玉第5页/共5页 来源：百度“”