河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终103号上诉人（原审被告）周远亮，男，1960年2月11日生，汉族。委托代理人张军超，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪斌，男，1968年6月1日生，汉族。
上诉人周远亮因与被上诉人张洪斌民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02174号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行开庭审理，上诉人周远亮及委托代理人张军超、被上诉人张洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院确认以下案件事实：2011年9月16日、2011年9月27日、2011年9月28日、2013年7月3日被告周远亮向原告张洪斌分别借款15万元、5万元、10万元、10万元。后原、被告双方发生纠纷，原告扣押被告一红箱张弓酒498件，张弓酒三号297件、张弓酒一号176件、三号散酒16件，共计987件，另扣押被告女婿豫A迈腾轿车一辆。2014年11月30日，原、被告双方确认借款本金为40万元，利息22.3万元，被告仍未偿还。原告为追要上述借款及利息，诉至本院。一审法院认为：合法的民间借贷应予支持。被告欠原告借款本金40万元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担还款民事责任。关于原告请求的利息，原被告双方虽对利息没有明确约定，但2014年11月30日证明中双方已认可借款本金40万元、利息22.3万元，该证明能够认定本案四笔借款原、被告均口头约定了超过法律规定的利息，故本院对双方认可的22.3万元利息予以确认；之后利息以本金40万元，自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，由被告周远亮承担还款民事责任。被告辩解已偿还原告本案借款414877.37元，
本院认为被告提供证据的还款日期均发生在原、被告双方确认的借款本息日期之前，因此，
本院认为被告的辩解没有充分证据证明，对其辩解本院不予支持。原告扣押被告物件，被告未提出反诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，
判决如下：
一、被告周远亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪斌借款40万元及利息（以本金40万元，自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周远亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪斌利息22.3万元。案件受理费7300元，由被告承担。
上诉人周远亮上诉称：被上诉人认可已经偿还414877.37元，加上一审判决的40万本金及22.3万的利息，本金40万的借款上诉人共需向被上诉人偿还100多万元，是不公平、不公正的；一审法院判决原审被告偿还22.3万超出原审原告的诉讼请求范围，程序违法。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人张洪斌辩称：上诉人偿还的41万多元是其他多笔借款的本金和利息，上诉人还款后把借条抽走了；22.3万元利息是涉案40万本金截止到2014年11月底的利息，是双方认可的，并有见证人。一审判决正确，请求维持原判。本院经二审审理，查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人2014年11月30日所签订证明中双方已签字认可借款本金40万元、利息22.3万元的事实，22.3万元利息数额是对借款开始之日起到签订还款计划时间段内双方对利息的清算核对，是双方真实意思的表现，该部分利息亦是被上诉人在一审起诉时主张上诉人偿还的40万本金及利息的一部分，一审法院并没有超出被上诉人的诉讼请求裁判。
上诉人提出的已经偿还被上诉人414877.37元的理由，被上诉人虽然认可该部分还款的真实性，但辩称是双方其他多笔借款本息的清偿，因双方仅有转账记录，转帐日期又发生在双方确认的本案诉争借款本息日期之前，本案诉争的借款借据仍由被上诉人持有，综合以上证据认定上诉人的上述转款就是对本案涉诉40万及利息的清偿证据不足，一审判决对此不予支持亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周远亮承担。本判决为终审判决
审 判 长 古绍禹
审 判 员 陈付强
代理
审判员 连红举
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李二龙 来源：