辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申78号申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈某甲，男，1978年3月10日，满族，农民，现住沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某乙，男，1951年8月9日生，满族，农民，住北镇市。申请再审人陈某甲因与被申请人陈某乙赡养纠纷一案，不服本院于2015年12月16日作出的（2015）锦民终字第01334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人陈某甲申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回陈某乙的诉讼请求。理由如下：1.被申请人陈某乙有2.6亩的承包田及大儿媳母子的承包田，申请再审人夫妻及母亲陈某某三口人的承包田都由被申请人耕种，承包田合计16.08亩，按每亩纯收入500元计算，不包括粮食直补款，纯收入8000余元，超过了辽宁省农村居民人均年生活费支出的最低规定，申请再审人无需再给付赡养费。2.被申请人有开荒地近五六亩，也有额外的收入。3.被申请人缴纳有一份商业保险，其缴纳的保险金1万多元，还有一份城镇职工基本养老保险6.8万元，两项合计7.8万元，证明了被申请人有经济来源。4.被申请人有四轮车一台，比亚迪轿车一辆（辽A54F**），也证明了被申请人有其他经济来源。被申请人有劳动能力，并且有其他收入，能够维持自己的生活。
一、二审判决让申请再审人每年给付赡养费4000元，没有事实和法律依据。被申请人陈某乙答辩称，申请再审人陈某甲称我有2.6亩承包田，事实是此地系大儿媳母子的承包田，我是代为管理，收入完全归大儿媳所有，至于承包田根本就是子虚乌有。开荒地五六亩早在6年前就被村上收回，退耕还林。我确实有两份保险，一份是商业保险，一份是城镇职工基本养老保险，但是这两份保险投保的钱款都是借来的，现在还没有还清。申请再审人称我有四轮车一台及比亚迪轿车一辆，此四轮车早已报废，现在是废铁一堆，比亚迪轿车系早些年儿媳刘彩霞放这里没有人要的报废车。我现在已经66岁，并且有严重的气管炎、糖尿病及肺结核，治病都无钱，何以来维持生活。我现在的实际情况是无房无地，居无住所，没有任何经济来源。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈某甲的再审申请。本院审查查明，原审认定的事实属实，有证据载卷，足资认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。即赡养父母不仅是中华民族的传统美德，亦是法律的强制性规定。本案中，申请再审人陈某甲主张被申请人陈某乙有劳动能力及经济来源，能够维持自己的生活，不应该支付其每年4000元的赡养费。经审查，被申请人陈某乙虽然有承包地及即将领取的养老保险等收入，但并不影响其因生活困难要求唯一儿子陈某甲支付赡养费的权利。申请再审人主张被申请人有收入而不履行赡养义务于法无据，且原一、二审在综合考虑本案的情况下，酌情确定陈某甲应给付陈某乙的赡养费数额为4000元并无不妥，综上，申请再审人陈某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回陈某甲的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理
审判员 李锦峰
代理
审判员 王群星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任 欢 来源：百度“”