新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初５８２号
原告：王俊飞，男，1986年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
被告：马文革，男，1968年4月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托代理人：张政，新疆普创律师事务所（实习）律师。
原告王俊飞与被告马文革房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年2月22日、2017年3月10日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王俊飞及委托代理人杨洪波，被告马文革的委托代理人王新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告退还租金3万元；3、判令返还房屋装修费94815元；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年4月15日，我与被告签订《房屋租赁合同》，我租赁被告位于乌鲁木齐市新市区丰田村瑞昌街西环北路金光二巷房屋。合同签订后，被告迟迟不按照合同约定提供协助，致使房屋无法租住。2016年12月14日，由于被告提供租住房屋不符合相关租赁法规，被告瑞昌街社区居委会依法告知停租，致使合同根本无法履行。双方多次协商未果，我遂诉至法院，请法院公正判决。
被告马文革辩称：我不同意原告的诉讼请求。我方对该房产有出租的权利是合法有效的，如果合同被确认无效我方同意按原告交房租的时间计算，原告使用期间的费用由原告自行承担，房屋装修费由评估确认为准，根据合同第一条装修由原告承担，拆迁时向原告支付拆迁补偿费。本院
经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告王俊飞与被告马文革签订《房屋租赁合同》，约定：
一、被告将位于新市区丰田村瑞昌街西环北路南一巷房屋出租给原告使用。该房屋为简装大部分涂料墙皮脱落，屋顶防水已坏，水暖已装但未接通，五层彩钢房均未安装水电暖及装修。原告承租房屋后经被告同意将房屋已坏部分修复完好及房屋吊顶和部分装修进行改装，此装修费用及维修费由原告承担，一年内如遇征收拆迁事宜时经双方协商一致此装修拆迁补偿费费原告五被告五。三到五年内如遇征收拆迁事宜时经双方协商一致此装修补偿费为被告七原告三，五年之后此装修全为被告所有。租赁期限自2016年4月15日至2017年4月15日；
二、该房屋占地面积为160平米，一至四层为砖混，五层70平方为彩钢，该房屋年租金叁万元证，按年结算一次。被告次年房屋租金不得涨幅该合同租金的百分之十……。合同签订后，原告即支付被告叁万元租金，被告将房屋交付原告使用。同年12月14日，乌鲁木齐市高新区（新市区）地窝堡乡瑞昌街社区居民委员会（以下简称瑞昌街社区）张贴告知书，载明：因涉案房屋未办理房屋租赁手续，根据《乌鲁木齐市出租房屋登记备案管理办法》不具备出租资格，通知被告于2016年12月20日前停止对该房屋的违规租赁，将租住房屋内的流动人口全部清退，并带齐相关手续办理房屋租赁证。逾期未整改，社区将依照《乌鲁木齐出租房屋管理办法》上报相关部门将承租人强行清退，并依法对房东进行处罚。2016年12月31日，原告被社区清离。另，涉案房屋未取得建设、规划相关手续。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院通过乌鲁木齐市中级人民法院统一摇珠，委托新疆国立资产评估有限责任公司（以下简称国立评估公司）对王俊飞新市区丰田村瑞昌街西环北路南一巷房屋装修现值进行评估。国立评估公司评估结论为截止2017年4月1日，委估资产价值为66794元。原告支出鉴定费1500元。原、被告双方均未对该份鉴定报告提出异议。经询，被告不同意利用已形成附合的装饰装修物。
本院认为：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中被告出租给原告的房屋无建设、规划手续，应属无效合同。故原告主张确认《房屋租赁合同》无效的请求有事实和法律依据，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告仍应参照双方所签订的房屋租赁合同的租金标准向被告支付2016年4月15日至12月31日租金21250元，原告已支付被告租金3万元，多支付的部分被告应当予以返还，本院核算为8750元，多主张部分本院不予支持。租赁合同无效，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。因本案被告明确表明不同意利用已形成符合的装饰装修物，由原、被告双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。被告明知出租房屋未取得建设工程规划许可证仍将房屋出租给原告，被告应当对原告的装修损失费用承担主要的过错责任。原告在租赁房屋时对房屋状况缺乏充分了解，亦存在过错，对其装修房屋所受到的损失也应承担部分损失。本院综合全案情况，酌定对被告的责任以60%予以确定，对原告的责任以40%予以确定。本案租赁房屋装修现值为66794元，本院核算被告应承担60%即40076.40元，其余40%即26717.6元由原告自行承担，故被告应赔偿原告装修损失为40076.40元。对原告多主张的部分，本院不予支持。被告抗辩双方租赁合同有效以及拒绝赔偿的意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条、第九条之规定，
判决如下：
一、原告王俊飞与被告马文革于2016年4月15日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告马文革返还原告王俊飞租金8750元；
三、被告马文革赔偿原告王俊飞装修现值损失40076.40元。上述给付款项合计48826.40元，被告马文革于本判决生效后十日内付清，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额124815元，确认给付标的额48826.40元，确认给付标的占诉讼标的额的39.11%。案件受理费2796.30元（原告已预交），现减半收取1398.15元，由原告负担60.89%即851.33元，由被告负担39.11%即546.82元，剩余1398.15元退还原告。鉴定费1500元，由原告负担60.89%即913.35元，由被告负担39.11%即586.65元。被告应负担的诉讼费、鉴定费在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理
审判员 刘 萌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘丰宇速 录 员 贾蕙如 来源：百度“”