北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执764号申请执行人敖×1，男，1977年3月23日出生。被执行人张××，女，1980年10月17日出生。敖×1与张××探视权纠纷���案，本院于2010年9月2日作出的（2010）丰民初字第14766号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：
一、准予张××与敖×1离婚。
二、敖×2由张××抚养，敖×1自2010年10月始每月给付其抚养费人民币800元至其满18周岁时止；敖×1每周可以探视敖×2一次，每次不超过一天。
三、敖×1于本判决生效后10日内支付张××股票折价款人民币15000元，双方婚姻关系存续期间的子女抚养费4000元。
四、电脑攒机一台、二十一寸长虹牌彩色电视机一台归张××所有；双方各自衣物及书籍归各自所有（均于本判决生效后10日内履行）。
五、敖×1于本判决生效后10日内给付张××经济帮助费人民币10000元。
六、驳回张××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���75元，由张××负担35元（已交纳）；由敖×1负担40元（张××已预交，敖×1于本判决生效后7日内交与张××）。权利人敖×1于2016年1月22日向本院申请执行，要求行使探视权，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院反复疏导教育，张××与敖×1未就探视时间、地点达成一致意见。被执行人张××称申请执行人敖×1每次探视完毕后，敖×2情绪波动很大，影响正常学习生活。申请执行人敖×1坚持要求探视。双方情绪对抗严重，拒绝法院进行劝导工作。
本院认为：探视权属于身份权的范畴，是具有人身属性的亲权，在案件执行中，不能将子女的人身作为强制执行的标的；鉴于敖×2目前情绪不稳定，申请执行人与被执行人无法就探视问题达成一致，强制探视对敖×2成长会造成一定程度的伤害，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留申请探视权，待本案具备执行条件时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，
裁定如下：本院（2016）京0106执764号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理
审判员 李长海
代理
审判员 田硕宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 甜