广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法三民一初字第894号原告(反诉被告)：欧红亮，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：杜文樯、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。被告(反诉原告)：李锡明，男，澳门居民，住中山市。
第三人：曾有蝉，女，1959年8月11日出生，澳门居民，住澳门。
委托代理人：李锡明，与曾有蝉系夫妻关系。
原告欧红亮诉被告李锡明共有纠纷一案，本院受理后，依法追加曾有蝉为第三人参加审理，先适用简易程序由温泳梅独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧红亮的委托代理人杜文樯，被告李锡明本人并作为第三人曾有蝉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧红亮诉称：原、被告双方经人介绍认识，并发展为男女朋友关系。2014年7月双方联名购买了位于中山市××乡镇××宝××房的房产，并开始在此共同居住。但之后原告发现被告在澳门早已有家室，双方开始产生矛盾，被告甚至在未经原告同意的情况下擅自更换大门锁，令原告有家归不得。原告决定解除双方这种同居关系，重新投入正常的生活中，为此诉至法院，请求判令：分割原、被告双方共有位于中山市××乡镇××宝××房。在庭审中，原告确认分割方式为被告取得房产，被告向原告支付分割款15万元。原告为支持其诉请在举证期限内提交的证据有：房地产权证，证明涉案房产是原、被告共同拥有的，双方各有二分一的产权。
被告李锡明辩称：不同意原告的诉求，房子都是被告单方出资购买，是原告拿了被告的税单写上了自己的名字，被告没有和原告同居，现在原告还占了被告的房子没有搬离出来，被告之前说给她补偿三、五万元，但是原告一时一个样。2014年8月和原告商议，给原告补偿三、五万，后来原告说要八万元，然后又说要求补偿十三万元，原告还把被告的房产原件全部拿走。被告现在什么都没有了。
被告李锡明反诉称：涉案房产系被告单方出资购买，包括装修及家具均是被告单方出资，应为被告的个人财产。原、被告于2014年5月左右认识，认识后原告以各种事由多次向被告索要金钱。后经原告介绍，被告购买涉案房屋，在购买过程中，原告在被告不注意的情况下在购房合同加上其名字。被告发现后，为了平息事端，提出给予原告三至五万元将房屋重新登记在被告名下，但原告不同意，要求八万元。被告认为原告是骗取并侵占了被告的房产，故反诉请求：1.确认涉案房产归被告一人所有；2.被告停止侵占涉案房产，撤离涉案房产。在审理过程中，被告撤回第2项反诉请求。被告就其辩解意见及反诉请求在举证期间内向本院提交的证据有：1.银行汇款单据4份，证明通过银行方式支付购房款项20.5万元；2.收款收据，证明前业主收取被告支付的购房款项25.3万元，其中有5万元的现金收据是当时购房的时候支付的定金，但该单据已被原告拿走；3.由被告签订的借据证书，证明原告未支付购房款而且在被告得知原告在房产证上加名后要求被告签订一份借据；4.收款收据，证明当时购买家具的款项。
原告欧红亮辩称：被告所谓的反诉事实理由不成立，原、被告之间是经朋友介绍然后发展男女朋友关系，不存在原告向被告收取任何其他费用的事情，买房子不存在欺骗被告，房子是双方沟通购买，最好的证据是房产证是证明产权是原、被告共同拥有的。双方买房子之后装修的时候是共同装修的，扫灰水是共同一起做的，因为房子是二手的，只是作出了简单的装修。买房子的时候双方关系比较好，现在房子被告已经换了门锁，原告无法在房子居住。所以不存在原告侵占被告房屋的情况。请求法院驳回被告的反诉请求。原告从未写过借据证书，被告伪造证据，请法院查明事实。第三人曾有婵述称：涉案房产为其与被告的夫妻共同财产，所有的购房款是其交付给被告支付的，不存在与原告分割房产的情况。第三人未就其陈述意见在举证期限内向法院提供证据。
经审理查明:2014年年初，原、被告经人介绍认识，不久双方开始同居。2014年9月11日，双方办理了位于中山市××乡镇××宝××房的产权证书，该房产登记在原、被告名下[土地证号：中府国用（2014）第易31068**号，房产证号：粤房地权证中府字第0214082197号/02140821**号]，各占1/2。该房产的总房价为30.3万元，被告提供了2014年9月2日向房屋出售人汇款20.5万元及同日房屋出售人出具的收到购房款25.3万元的收据，对此，原告确认，但认为双方当时已共同生活，20.5万元的购房款虽由被告账户汇出，但该款中有原告日常给予被告的款项，具体数额已记不清。另外还有5万元定金，该收据双方确认原告持有。此外，被告还提供了2014年9月7日一份购买家具的22500元的收据，证明装修与购买家具的款项均是被告支付，原告对此不予确认。庭审中，原、被告均确认涉案房产价值30万元。另查：被告提供了一份2014年7月25日有“欧红亮”署名的借据“我本人自作加了宝龙房屋名在房产证内，我是没有交房屋价钱，所以我欠李锡明先生楼价一半，连装修费合共168000元正事实”，原告不确认该借据的真实性。再查：被告与第三人是于1990年12月11日在澳门××行政区登记结婚。
本院认为：本案系共有纠纷。涉案房产登记在原、被告名下，各占1/2份额，根据《物权法》第九条“不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”的规定，即若无确切证据证明登记错误，涉案房产应为原、被告共有财产。现被告反诉主张确认涉案房产为其一人所有，并非与原告的共有财产，则其应提供充分的证据予以证明。为此，本院对被告提供的证据分析如下：第一，涉案房屋购买时总价为30.3万元，被告主张全部购房款均是其支付，但只提供了20.3万元的汇款凭证，并非足额，而且原、被告确认双方同居的事实，虽然被告是已婚，但无证据证明原告在与被告同居时明确了解被告的婚姻状况，因此无法证明原告存在恶意，故双方同居期间财产可能混同，无法确认所有的购房款均为被告一人支付。第二，被告出具的借据，该借据的真实性原告予以否认。
本院认为该借据落款时间为2014年7月25日，而产权证是在2014年9月办理的，原告在办理产权证之前就写下借据说明在房产证上加名，且欠房款及装修费的可能性不大，故不仅据该证据判断原告没有支付房款。另外，即使该借据是真实的，依该借据的内容也只表明原告与被告之间是债权关系，即被告借钱给原告购房，而并不能确定原告没有涉案房产的物权。综上，被告主张涉案房产为其一人所有的证据不足，本院不以支持，涉案房产为原、被告的共有财产，由于原告不主张房屋的所有权，故该房屋归被告所有，由被告向原告支付分割款15万元。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的基于规定》第二条第二款之规定，
判决如下:
一、登记在原告欧红亮与被告李锡明名下的位于中山市三乡镇平南村金园路1号宝龙花园6幢2座402房[土地证号：中府国用（2014）第易31068**号，房产证号：粤房地权证中府字第0214082197号/02140821**号]的房地产归被告李锡明所有；
二、被告李锡明于判决发生法律效力之日起七日内向原告欧红亮支付分割款15万元，原告欧红亮在收到该款后一个月内协助被告李锡明办理上述房产产权变更登记手续；
三、驳回被告李锡明的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告李锡明负担（该款被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）;反诉费2937元，由被告李锡明承担。
如不服本判决，原告欧红亮可在判决书送达之日起十五日内，被告李锡明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理
审判员 邓文辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄冠华杨平丽 来源：