新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第1758号
原告：五家渠来源钻井队。经营者：韩晓东，系钻进队负责人。
委托代理人：宋翠萍，系该钻井队项目经理。
委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告：李焕英,女，汉族，住昌吉市。
委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
原告五家渠来源钻井队与被告李焕英承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，被告于2015年10月26日提出管辖权异议申请，本院作出(2015)昌民二初字第1758-1号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
被告不服该裁定，向昌吉州中院提起上诉，昌吉州中院作出（2016）新23民辖终46号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋翠萍、蔺志江，被告的委托代理人王建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年至2008年由李焕英与原告签订打井合同5份，原告共为其打农用机井五眼，总造价767310元。但被告仅付款618750元，目前尚欠148560元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款148560元；2、被告承担利息60909.6元（148560元×0.06÷12×82个月，2009年1月1日至2015年10月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼主体有误，当时签订合同时是被告与宋翠萍签订的，2009年1月18日出具的欠条也是出具给宋翠萍的，因此与五家渠来源钻进队无关。被告主体不适格，原告提交的证据中，只有2006年7月17日的合同是李焕英签订的，其余的是李焕英的弟弟、妹妹及妹夫签订的。2009年1月18日六方对合同履行进行了结算，出具了两张欠条，其中只有一张是李焕英出具的，另一张是李焕英的弟弟出具的，李焕英没有义务对其弟弟出具的欠条负责。本案已超过诉讼时效，从合同签订时间来看也是超过了两年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证，及本院认证如下：1、打井合同书五份，拟证实被告李焕英与原告签订了打井合同，原告打了农用机井五眼。被告对该组证据的真实性认可，李焕英在合同中签字只是代表其弟弟、妹妹。本院对该组证据的真实性予以确认。2、柱状图五份，拟证实打井是原告为被告打井的，事项都是由李焕英一人办理的。被告对该组证据的真实性无法确认，2006年7月签订的合同，但图纸上开工日期在2005年，2008年有一张是新湖监狱的打井图，但是西湖监狱与李焕英没有关系。结合证据一，本院对该组证据的真实性予以确认。3、欠条两张，拟证实两张欠条均由李焕英出具，其中一张是李焕英负责付款，另一张由其弟弟负责付款，被告欠款合计148560元。被告对该组证据的真实性认可，其中一张李西军的欠条内容是李焕英打的，欠款人签字是李西军签的，但是李西军称欠条上的欠款其已经付清。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未提供证据。本院依职权向案外人李西军进行调查，李西军陈述：当时签合同时是本人姐姐李焕英代本人签的，后来宋翠萍打完井，2009年1月18日五家一块在李焕英家算账，算完账后，李焕英写的欠条，本人在欠条上签的名字，也留了电话。原告对该调查笔录的真实性没有异议，但认为合同是与李焕英签订的，应该由李焕英付钱，李西军应该把钱给李焕英了，但李焕英没有支付。被告对该调查笔录无异议。经当事人举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：2006年7月，李焕英与宋翠萍签订一份《呼图壁县凿井建设工程合同书》，约定呼图壁县李焕英农场需凿井一眼，委托施工单位五家渠来源钻井队承担，总造价124800元，钻机进入施工地点后三日内五家渠来源钻井队支付9万元，剩余款项34800元于2007年12月20日前分期付清。同年12月，李焕英与宋翠萍签订一份《呼图壁县凿井建设工程合同书》，约定李西军家庭农场需凿井一眼，委托施工单位五家渠来源钻井队承担，总造价13万元，钻机进入施工地点后三日内五家渠来源钻井队支付8万元，剩余款项5万元于2008年12月30日前分期付清。2009年1月18日，李焕英出具欠条一份，欠条载明欠宋翠萍打井款91680元。另查明，宋翠萍的丈夫周建国与五家渠来源钻井队于2005年12月签订一份协议书，约定包括双方在内的多家钻进队协商申请合办凿井乙级资质，后五家渠来源钻井队申请办理了凿井乙级资质。即对外宋翠萍以五家渠来源钻井队承揽工程，实际由宋翠萍的钻机施工。宋翠萍认可在合同上签字系代表五家渠来源钻井队，所欠款项系欠五家渠来源钻井队的打井款，故对宋翠萍系代表五家渠来源钻井队与李焕英签订合同，欠款系欠五家渠来源钻井队的打井款的事实本院予以确认。
本院认为，案外人李西军出具的欠条与本案无关，本院不予处理。本案原、被告系承揽合同关系，2009年1月18日，双方就打井的报酬已结算，被告亦出具欠条,双方之间的债权债务关系已明确。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案被告出具的欠条并未承诺付款期限，即不能确定履行期限，对于履行义务的宽限期亦不能确定，且被告并未明确表示不履行义务，故被告辩称已过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告理应按欠条载明数额支付原告打井款91680元。原告主张利息，
本院认为，本案属于不能确定履行期限的债务，原告亦未举证证实在起诉前曾向被告主张过债权，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告李焕英向原告五家渠来源钻井队支付打井款91680元；
二、驳回原告五家渠来源钻井队的其他诉讼请求。上述给付款项，被告李焕英应于本判决生效后十五日内给付原告，逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，由被告李焕英负担2092元，原告五家渠来源钻井队负担2350元(本案受理费已由原告预交，本院不再退还，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 涛
代理
审判员 姜海龙
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 涛