辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2015]沈中行终字第918号
上诉人（原审原告）：李常洪，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称道义街道办），住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉、邱好，系该单位工作人员。
上诉人李常洪因行政赔偿一案，不服沈阳市高新区人民法院（2015）沈高开行初字第309号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李常洪及其委托代理人齐永森，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉、邱好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其家庭在该村有承包地6.71亩，其中有2.51亩大棚地被划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的百合花种每亩价值33,300元，其百合花种被强制拆除面积1亩，故百合花种损失为33,3001.51=50,283元。原告所种菜地每亩价值3,000元，其菜地被强制拆除面积1亩。故菜地损失为3,0001=3,000元。原告主张在大棚两侧的棚架上种植葡萄，因已对棚内种植物进行赔偿，棚架上再种植葡萄不符合科学种植规律，本院不予支持。故原告地上物损失合计50,283元+3,000元=53,283元。原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。依据被告提供的照片，原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6672.5180%30=40,180.08元。原告自称有水井3口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失53,283元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失40,180.08元；
三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原审法院认定的赔偿标准过低，2012年征地时，无论是大棚还是地上物的补偿都远高过原审法院判决的赔偿标准，上诉人不能接受上述赔偿，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明李常洪地上物情况。原审原告向原审法院提供的证据有：1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及挂号信，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、照片3页；5、材料收据及证人证明，证明其地上物情况。6、政府信息公开答复；7、信访答复意见，证明核心区路网项目没经过审批。8、公示；9、蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明被告补偿标准不明确。上述证据已随案移送本院。原审法院对原审被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3可以证明其承包土地面积，予以采信；证据4、5不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据6-9与本案无直接联系，不予采信。经本院审查认定，原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼符合相关法律规定的前提条件。关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。对上诉人种植百合及菜地的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 白凤岐
代理
审判员 刘雨婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度搜索“”