黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终279号上诉人（原审被告）王景山。被上诉人（原审原告）徐亚云。委托代理人梁秀芹，汤原县中心法律服务所法律工作者。上诉人王景山与被上诉人徐亚云民间借贷纠纷一案，汤原县人民法院于2015年12月29日作出（2015）汤商初字第374号民事判决。宣判后，被告王景山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人王景山、被上诉人徐亚云及委托代理人梁秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年6月29日，被告王景山经案外人周志常手从原告处借款本金50000元，借款期限到2012年8月20日届满，约定利息按月利率10%计算两个月为10000元，被告给原告出具60000元借据一份，并通过原告交付的存有50005元人民币的汤原县工商银行卡取走借款50000元。借款到期后原告多次催要，被告于2013年9月7日在借据左下角处注明利息按借款时约定计算。后原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元，并支付从2012年6月29日起至2015年12月29日止共42个月按月利率2%计算的利息42000元，本息合计92000元；以及2015年12月30日之后到实际还款之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告王景山主张的与原告徐亚云不存在50000元债权债务关系，因原告徐亚云提供的其持有的借据形式合法、内容真实有效，借款人处有王景山的签名，被告王景山未提供证据证明其上述主张，故不予支持。又徐亚云已履行将全部借款50000元交付给王景山的义务，王景山应承担按约还款责任，故对徐亚云要求王景山偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方约定的月利率10%超过年利率24%，对超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：被告王景山自本判决生效后立即偿还原告徐亚云借款本金50000元、利息42000元（以本金50000元按月利率2%从2012年6月29日计算到2015年12月29日），本息合计92000元：并支付从2015年12月30日起判决生效之日止以本金50000元按月利率2%计算的利息。案件受理费1925元由被告王景山承担。宣判后，被告王景山不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与案外人周志常有债权债务关系，与被上诉人没有关系。2、上诉人与周志常是合伙关系。因此，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐亚云答辩称：1、上诉人向被上诉人借款的事实存在。2、上诉人与周志常是否合伙入股与本案不具有关联性。因此，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在原审提供上诉人两次签字确认的借据，双方借贷关系明确，上诉人主张其与被上诉人之间没有债权债务关系的理由不能成立。上诉人举示了其与案外人的合伙合同书，用于证明本案诉争借款是案外人入股的资金，但上诉人与案外人之间的合伙往来与本案无关，不能抵消上诉人向被上诉人履行返还借款的义务，因此，对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1925元，由上诉人王景山负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理
审判员 王丙林
代理
审判员 高 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 爽 关注微信公众号“”