河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0525民初1059号原告刘慧聪，农民。委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。被告张立芳，农民。
原告刘慧聪诉被告张立芳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慧聪及其委托代理人贾红彩，被告张立芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧聪诉称，被告在隆尧县小干言村有宅基地一处，上面盖有六间房屋。被告的丈夫病逝后，被告于2015年5月16日将该房屋以15000元价格出售给我，并签定了买卖协议。后我又于2015年6月向被告给付3000元，我为购买此处房产先后共向被告支付18000元。但协议签定后，被告一直不能向原告交付该房产的宅基地使用证，使我无法办理变更登记，无法实现合同目的，所以此合同无效。根据《合同法》的规定，因该合同取得的财产应当返还，所以现在请求法院判决确认双方所签订的协议无效，并要求被告返还所收取的1.8万元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年5月16日协议书一份。证明原被告于2015年5月16日签订宅基地买卖协议，约定被告将与前夫刘现贞所共有的宅基一处卖与原告。价款1.5万元。见证人刘某、郭某。2、被告张立芳于2015年5月16日所写收条一张。证明原告于签订协议当日向被告付款1.5万元。3、2015年6月6日被告张立芳所写证明一张。证明原告于2015年6月6日向被告给付3000元。
被告张立芳辩称，原告所说2015年我卖给他宅基地一处的事属实，这处地方是我前夫在与父母分���时分给我和前夫共同所有的。后我前夫去世，原告的父亲刘方舟多次找我，要求买我这处地方。最初我怕卖给他后我前夫的哥哥和他闹矛盾，所以当时不愿卖。但原告父亲说他不怕，之后我们才签订了买卖协议，我将这处地方卖给了刘方舟的儿子即原告。当时原告父亲付款1.5万元，后原告的父亲又怕我儿子将来和他闹矛盾，又跟我一起到北京让我儿子在协议上也签了字，回来后又给了我3000元。签订协议时还有原告父亲找的两个证人在场签名。这件事始终都是原告的父亲和我协商交涉，原告从没跟我沟通过，我只是在我儿子签名后，原告来给我送钱时才见过原告一次。另外，这处地方位于小干言村东后街偏东道北，卖给原告时只是一片宅基地，上面没有任何建筑，原告诉称上面有6间房屋这不属实，这是签协议时原告的父亲非要在协议上写上有6间房，实际并没有。��议签订后，我已将这处地方交给原告使用，他们也已经在上面建有彩钢房，所以我们的买卖协议已经成立生效，我不应退还原告1.8万元。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告户口本。证明东良乡小干言村刘宪贞生前与被告系夫妻关系，现刘宪贞已死亡。2、分家单一张。证明被告所卖与原告的宅基地系被告的前夫刘宪贞分家时分得，刘宪贞死亡后被告对此宅基地享有合法使用权。3、2016年2月20日原告在此处宅基地上已建成彩钢房的现场照片两张。证明原告已根据买卖协议占有并使用了此宅基地。
经审理查明，原告与被告前夫刘宪贞均为隆尧县东良乡小干言村人。被告前夫刘宪贞在与父母和哥哥分家时分得本村宅基地一处，即本案原告所诉宅基地（四至为：西至伙巷、南至大街、北至金芳、东至晚成）。后刘宪贞死亡，原告父亲刘方���找到被告要求购买此处宅基地。经原告父亲与被告协商后，双方签订协议书，约定被告将此处宅基地卖与原告，价款为1.5万元。当时被告与两个见证人刘某、郭某均在协议上签名并按了手印，原告父亲当场给付被告1.5万元。后原告父亲刘方舟与被告一起到北京找到被告的儿子，让被告的儿子在协议上签名并按了手印，之后原告在此协议上签名按印并又向被告给付了3000元。被告收钱后，已将此处宅基地交与原告使用。另查，此处宅基地系被告前夫刘宪贞的父母所留下的老宅基地，至今未办理宅基证。被告向原告交付此处宅基地时，宅基地上并无房屋，只有一部分废旧墙头。协议签订后，原告在此宅基地上建成了彩钢房数间约44平方米，已经对此处宅基地实际占有并使用至今。现原告以被告未向自己交付宅基证为由，请求法院确认双方所签订的买卖协议无效，并要求被告返还1.8万元现金。以上事实，有原被告陈述、2015年5月16日协议书、被告张立芳于2015年5月16日所写收条、2015年6月6日所写证明、被告张立芳户口本、刘宪贞分家单、2016年2月20日宅基地建有彩钢房的现场照片两张及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的合同，自成立时生效即受法律保护。本案原被告双方对买卖标的（即宅基地）、买卖价格等主要事项均约定明确，并均已签名按手印，此买卖协议形式合法，内容完备，并无违法之处，且系双方真实意思表实，故此协议属合法协议，一经成立即生效。双方之间的协议已成立生效，原告即负有按约付款的义务，被告即负有及时交付宅基地的义务，现原告已履行了付款义务，被告也已履行了交付宅基地的义务，双方均已按约履行了全部或部分义务。而被告未能给���宅基证或未能协助办理宅基证只是其未能履行合同的附随义务，原告对此可要求其继续履行或承担相应违约责任，此并不导致已生效合同的无效。另外，我国《合同法》对合同无效的认定有着严格的规定，《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告以被告未向自己交付宅基证为由，要求确认买卖协议无效，此要求并不符合上述法律规定的认定合同无效的情形。且原告亦未提交任何证据证明本案原被告所签协议具有上述法律规定的无效情形，故对原告要求确认双方之间买卖协议无效的诉求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，
判决如下：驳回原告刘慧聪的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘慧聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 武连朋
人民陪审员 郭志英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔莹莹