广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民六初字第822号
原告：吴顺平，身份证地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：吴旭华，身份证地址同上。
委托代理人：宋桂海，系广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：张晓倦，系广东安国律师事务所律师。
被告：费玉峰，身份证地址安徽省六安市寿县。
被告：史玉梅，身份证地址广西兴安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，系国信信扬律师事务所律师。
原告吴顺平诉被告费玉峰、史玉梅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺平的委托代理人宋桂海、张晓倦，被告费玉峰，被告史玉梅，被告保险公司的委托代理人梁英贤，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴顺平诉称：2015年2月25日17时，被告费玉峰驾驶粤X×××××号小型轿车由南往西行驶，遇吴某驾驶二轮摩托车（载原告）由西往东行驶，因被告费玉峰驾驶车辆大转弯没有让直行车，及吴某驾驶摩托车忽视安全，造成两车碰撞，导致原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告费玉峰承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。出院后，原告经司法鉴定机构鉴定为交通事故十级伤残。上述小轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告因本事故产生的损失计算如下：1、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）；2、护理费8800元（66天×4000元/月÷30天）；3、营养费1000元；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金65197.1元（32598.7元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2500元；8、后续治疗费10000元；以上合计105097.4元。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告赔偿原告105097.4元，其中精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔偿；2、被告费玉峰、史玉梅对上述损失105097.4元承担连带赔偿责任；3、三被告承担承担本案的诉讼费。
被告费玉峰辩称：与被告史玉梅的答辩意见一致。
被告史玉梅辩称：对于住院伙食补助费，原告的住院医疗费已包含了膳食费，原告不应重复主张。对于鉴定费、诉讼费应由原告自行承担。
被告保险公司辩称：1、确认本事故车辆粤X×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险，保险金额为50万元，有投保不计免赔，被保险人为被告史玉梅，本次交通事故发生在保险期内。2、原告部分损失计算依据不足，应依法调整。后续医疗费，没有相关的出院医嘱佐证，应待实际发生后再主张。住院伙食补助费，我司无异议。营养费，没有医嘱，且原告请求过高，请求法院适当减少。护理费，据相关规定，原则上护理人员为1人，按同行业标准80元/天计算住院66天；另外，原告未提供证据证明住院期间由其父亲护理及其父亲因护理产生误工损失，原告提供的工资证明没有明确扣发工资的情况，且该证明出具时间为2015年3月30日，无法证明此时间以后未发生的事实，且从原告父亲的银行流水账单看其父亲事故后仍有收入，不存在误工损失，另一伤者邓某也主张由吴某护理，不应在本案中重复主张，故应驳回原告的护理费请求。残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其提供的就读证明，只能证明其事发前6个月在南沙区读书，不足一年，也未提供其一直与父母居住的证据，不符合适用城镇标准计算，应按2015年农村标准12245.6元/年计算。鉴定费，不属于保险赔偿范围。交通费，原告未提供与就医时间、地点等相吻合的正式票据，不应支持，即便计算也应按广州市公共交通费用标准计算。精神损害抚慰金，据相关规定，被告在事发后积极垫付医疗费用，尽力降低损害，请求法院减轻或免除精神损害抚慰金。3、关于商业险赔偿问题。据商业保险条款的相关约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿及诉讼费用。若原告要求在本案中处理医疗费，我司主张扣除非医保费用。4、我司已在交强险医疗费用限额内垫付原告3000元及垫付邓某3000元。本案有3名伤者，对于交强险限额分配问题，由法院依法认定。被告已垫付的医疗费用，在确定原告损失后按责任比例应当对其垫付的费用予以扣减。
经审理查明：2015年2月25日17时，在广州市番禺区禺山西路碧桂东苑路口，被告费玉峰驾驶粤X×××××号小型轿车，由南往西行驶，遇吴某驾驶湘M×××××号二轮摩托车（载原告及邓某）由西往东行驶，因被告费玉峰驾车大转弯没有让直行车及吴某驾驶摩托车忽视安全，两车发生碰撞，造成原告及吴某、邓某受伤的交通事故。2015年2月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013087930的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告费玉峰承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，原告及邓某无事故责任。事故发生当天，原告被送往广州中医药大学祈福医院门诊转住院治疗。住院期间，原告行了右侧胫骨骨干骨折切开复位内固定术。2015年5月2日，原告出院。该院出具《出院记录》及《住院疾病诊断证明书》诊断其为右侧胫骨骨干骨折，筋伤下肢神经损伤（右侧腓深神经挫伤）；建议1个月内门诊骨伤科复诊，定期门诊复查，注意休息及饮食营养，住院期间留陪护1名等等。2015年5月31日，原告到该院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告共产生了门诊、住院医疗费26336.35元。被告史玉梅垫付了其中的医疗费3578.47元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了其中的医疗费3000元。2015年6月5日，广东正华法医临床司法鉴定所经原告委托出具正华司鉴所[2015]临鉴字第423号《司法鉴定意见书》，认为原告因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；其内固定拆除术及术后康复治疗等的后续医疗费评定为10000元。为此，原告支付了鉴定费2500元。各被告对上述伤残等级未提出异议。另查明，原告是农业家庭户口，于2008年8月6日出生。原告的父母为本事故的另外伤者吴某、邓某。另外，原告主张其从2013年起就跟随父母吴某、邓桂英在广州市南沙区租房居住，其父母均在该地有工作收入；故主张按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对上述主张，原告主要提供了加盖“广州市南沙区榄核镇九比村九比小学”章的证明原件（主要内容为证明原告于2014年9月1日就读于该校一年级），加盖“芬尼克兹（广州）电气有限公司”章的工资证明原件（主要内容为证明吴某从2010年5月起在该公司从事设备工作，从2014年2月至2015年2月平均工资为4000元，因其亲属受伤需陪护，从2015年2月至2015年5月请假，请假期间没有发放工资），吴某的银行工资明细清单原件（显示2014年2月至2015年3月有相关工资款项转入）及吴某、邓桂英的广东省居住证原件（显示现居住地址均为广州市南沙区九比村，有效期限分别为2014年4月至2017年4月、2013年8月至2016年8月）等证据加以证明。又查明，被告史玉梅是上述粤X×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额500000元，被保险人均为被告史玉梅。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另外，被告费玉峰、史玉梅于庭审中确认，俩人是夫妻关系，本事故发生时双方不存在雇佣关系。此外，原告于庭审中明确表示，其和吴某是父子关系，不要求追加吴某作为本案的被告参加诉讼，且不需要其承担本事故的民事赔偿责任。各被告对此无异议。庭审中，被告保险公司提交其公司的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》原件、《机动车第三者责任保险条款》打印件等证据，以证明根据保险合同的约定其不承担精神损害抚慰金和诉讼费。原告及被告费玉峰、史玉梅对上述主张不予认可。本次交通事故涉及的另一个伤者邓某已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2015）穗番法民六初字第643号]，邓某在该案中诉请了相关医疗费（20103元）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（十级）等损失共139711元。本事故的另一伤者吴某向本院明确表示，其伤情较轻，不需要在本案中为其预留交强险及商业三者险的保险金。对于本交通事故保险金的分配问题，原、被告均表示由法院依法进行分配。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，故本院确定被告费玉峰承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，原告及邓某无事故责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定本事故造成原告的损失，被告费玉峰应承担70%的民事赔偿责任，吴某应承担30%的责任。因原告明确放弃对另一侵权人吴某主张赔偿的权利，属于自主处分权利，意思表示真实，本院予以准许。而原告未能举证证实粤X×××××号车的登记车主被告史玉梅对其人身损害的后果存在过错，其主张被告史玉梅承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告史玉梅的诉讼请求。因上述粤X×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告费玉峰负担。关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。结合两伤者的伤情，据原告与另一伤者邓某诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金等项目损失等具体情况，本院酌情确定：交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告占5000元，邓某占5000元；交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告占55000元，邓某占55000元。根据原告的诉讼请求、本案的实际情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1、医疗费26336.35元。原告因本交通事故受伤，于2015年2月25日、5月31日门诊治疗，并于2015年2月25日至同年5月2日住院治疗，共产生了门诊、住院医疗费26336.35元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，且各被告无异议，本院予以确认。2、后续医疗费10000元。原告因本事故骨折，住院期间行了内固定手术，出院后司法鉴定部门鉴定其以后需拆除内固定，费用需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经鉴定为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。3、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）。原告在上述期间共住院66天，原告主张以100元/天的标准计算住院伙食补助费，在法律允许的范围内，本院予以支持。4、营养费500元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情及医院的证明，本院酌情支持营养费500元。5、护理费5280元（80元/天×66天×1人）。结合原告的伤情及医院的证明，本院支持其上述住院治疗期间共66天需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费。至于原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。6、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×残疾赔偿系数10％）。原告被评定为十级伤残，各被告未提出异议，本院予以确认，故残疾赔偿系数计为10％。原告虽为农业家庭户口，但其提交的上述工资证明、居住证、就读证明等证据相印证了原告的父母于本事故发生前在广州市南沙区居住、生活一年以上，有收入，且原告于事发前跟随父母在该地生活，其作为未成年人，其大部分的生活来源来自其父母，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算残疾赔偿金。至于原告主张按2014年度的相关标准计算残疾赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告于2008年8月6日出生，赔偿期限可计算20年。7、鉴定费2500元。原告因评残支付了鉴定费2500元，有相关发票予以证实，本院予以确认。8、交通费500元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金9000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、于本事故中的过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。上述第1-2项损失共计36336.35元，第2-9项损失共计84765.8元，合计121102.15元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额分配的5000元范围内赔偿第1项损失中的5000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额分配的55000元范围内赔偿原告第2-9项损失中的55000元（包括精神损害抚慰金9000元），以上被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告共计60000元，扣减其已在在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了原告的医疗费3000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告57000元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计61102.15元（121102.15元-60000元），应由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的民事赔偿责任，即42771.51元，扣减被告史玉梅于事发后已垫付原告的医疗费3578.47元，被告保险公司尚应在商业三者险范围内赔偿原告的39193.04元（42771.51元-3578.47元）。对于上述抵扣的3578.47元，被告史玉梅可向被告保险公司索赔。至于被告保险公司主张医疗费应按医保标准核定，依据不足，本院不予采纳。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿57000元给原告吴顺平；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿39193.04元给原告吴顺平；
三、驳回原告吴顺平的其他诉讼请求。本案受理费2402元（原告吴顺平已预交），由原告吴顺平负担204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2198元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 何梓莹
人民陪审员 孔炎芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 庆 微信公众号“”