长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1511号
原告：黄鹏飞，男，住长春市宽城区，现住长春市高新北区。
委托代理人：于涛，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告黄鹏飞诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄鹏飞及其委托代理人于涛，长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹏飞诉称：2013年12月29日，原告与长春中泰海洋世界有限公司签订《停车位使用权转让合同书》，合同约定：长春中泰海洋世界有限公司将其开发的X053号停车位使用权转让于原告，转让期为2013年12月31日至2061年12月30日，转让期间该停车位使用权归原告所有，转让款为200,000.00元。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的X053号车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。托管期间该车位由被告统一管理、使用及收益。被告将以年为单位，向原告支付托管收益。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年的托管收益款。至今仍拖欠2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元未给付原告。故诉讼来院，要求：1.被告履行协议约定，给付原告停车位使用权托管收益40,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：
一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及利息，要求按合同约定执行。
二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2013年12月29日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为X053的停车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：原告将其拥有使用权的X053号车位交由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为40,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告，但被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告40,000.00元托管固定收益无异议。认定上述事实的证据有：停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议及庭审笔录等。
本院认为：原、被告双方于2013年12月29日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定应向原告支付收益回报40,000.00元并向原告支付迟延支付期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款之日起至实际支付之日止），故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告黄鹏飞支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币40,000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪春祥 微信公众号“”