重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第11341号
原告：重庆叶平建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区万年路309号6幢151，组织机构代码676115342。
法定代表人：叶治平。
委托代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王仕玖，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市南岸区，系原告单位职工，特别授权。
被告：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司（下称：津仁建司），住所地重庆市江津区仁沱新区，统一社会信用代码91500116203566266L。
法定代表人：邹华相，经理。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（下称：盛多多公司），住所地重庆市江津区德感圣泉街道115号，统一社会信用代码91500116663584545B。
法定代表人：欧高东，董事长。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
原告重庆叶平建筑劳务有限公司与被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司、重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由
审判员李海霞担任
审判长、与代理审判晏侣偲、伍晶晶组成合议庭，适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告重庆叶平建筑劳务有限公司的委托代理人何庆、王仕玖，被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司的委托代理人周勇，被告重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司的委托代理人王之军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆叶平建筑劳务有限公司诉称：原告与被告津仁建司签订了劳务分包合同，约定将珞璜工业园区世纪花城工程的劳务分包给原告施工。完工后，原告与被告津仁建司进行结算，被告津仁建司尚欠原告工程款4042745元，被告盛多多公司应当在欠付工程款范围内承担支付责任。因原告请求的工程款是施工过程中工作人员的报酬和材料款，故原告对该部分工程款享有优先受偿权。综上，请求人民法院判决：1、被告津仁建司支付原告工程款4042745元，被告盛多多公司在欠付被告津仁建司的工程款范围内承担责任，原告就该部分工程款享有优先受偿权；2、二被告支付原告工程款利息，以4042745元为基数，从2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司辩称：被告津仁建司发包给原告的工程只有商住楼，而原告诉称的A、B栋楼的工程是由案外人重庆盛博建设集团工程有限公司承建，故被告津仁建司不应当支付此部分工程款。原告通过被告津仁建司在被告盛多多公司处领取了工程款598673元，此款应当在原告应获取的工程款中予以抵扣。
被告重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司辩称：被告盛多多公司将涉案工程发包给被告津仁建司以及案外人重庆盛博建设集团工程有限公司。被告盛多多公司与原告无合同关系，对被告津仁建司将劳务分包给原告不知情。
被告盛多多公司与被告津仁建司之间的工程款也未结算。综上，请求人民法院驳回原告对被告盛多多公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月18日，被告盛多多公司与案外人重庆盛博建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告盛多多公司将江津区珞璜世纪华城1、2#楼工程发包给案外人重庆盛博建设工程集团有限公司施工。2012年9月26日，被告盛多多公司与被告津仁建司签订《建设工程施工合同》，将江津区珞璜世纪华城商住裙楼公交首末站工程发包给被告津仁建司。同年11月10日，被告津仁建司与原告签订《劳务分包合同》，将世纪华城工程的劳务分包给原告，合同总价暂定27000000元，邹华相作为被告津仁建司的委托代理人，王仕玖作为原告的委托代理人分别在合同签名确认，并加盖了原告和被告津仁建司的印章。2013年10月11日，邹华相与王仕玖就涉案工程签订《补充协议》，载明：”乙方（王仕玖）修建到A、B栋楼13层顶盖砼浇筑完成……。”2015年5月29日，原告与被告津仁建司就”世纪华城A、B栋及商业楼”工程进行结算并形成决算总表，原告应获取的工程款未26300000元。2015年7月13日，原告与被告津仁建司对账形成对账表，被告津仁建司应付原告的工程款为4042745元，原告与被告津仁建司在对账表上均加盖了财务专用章。嗣后，被告盛多多公司经被告津仁建司同意，分别于2015年7月23日、2016年2月6日支付给了原告的委托代理人工程款300000元、298673元，原告已经收到了此款。另查明，原告与被告津仁建司结算的”世纪华城A、B栋”工程即”江津区珞璜世纪华城1、2#楼”工程。再查明，”江津区珞璜世纪华城1、2#楼及商业楼”已经竣工验收。还查明，原告的注册资本为伍拾万元整。上述事实，有两份《建设工程施工合同》《劳务分包合同》《竣工验收备案登记证》《决算书》《对账书》原、被告双方当事人的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，涉案工程的合同总价为27000000元，而原告的注册资本仅为五拾万元，其承接的工程总价超出了其注册资本的5倍，属超越资质等级承接工程，故原告与被告津仁建司签订的《劳务分包合同》无效。虽然《劳务分包合同》无效，但原告所做工程经竣工验收合格，故原告仍有获取工程款的权利。被告津仁建司与原告签订的劳务分包合同上载明将”世纪华城”工程的劳务分包给原告，双方签订的《补充协议》也显示出被告津仁建司将”江津区珞璜世纪华城1、2#楼及商业楼”的劳务分包给了原告，原告实际完成了该工程的劳务，双方也据此进行了结算，故原告请求的工程款应由被告津仁建司支付。
被告津仁建司辩称其没有承接”江津区珞璜世纪华城1、2#楼”工程，原告此部分工程款不应由其支付的理由不能成立，本院不予采纳。经原告与被告津仁建司对账，被告津仁建司应支付原告工程款4042745元。
原告与被告津仁建司对账后，被告盛多多公司代被告津仁建司向原告支付了工程款598673元，故被告津仁建司还应支付原告工程款3444072元。
被告津仁建司辩称应当抵扣工程款598673元的理由成立，本院予以采纳。因原告未举示被告盛多多公司欠付被告津仁建司工程款的依据，应当承担举证不能的责任，故原告请求被告盛多多公司在欠付工程款范围内承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告请求的工程款优先权问题，建设工程价款的优先受偿权应由总承包单位主张，而本案原告是劳务分包单位，其无权主张对工程折价或拍卖的价款优先受偿。因此，原告请求优先受偿工程款的理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求的工程款利息问题，原告与被告津仁建司结算后，被告津仁建司应当支付原告工程4042745元，被告津仁建司迟延支付原告工程款的行为给原告造成了损失，故原告请求被告津仁建司支付拖欠工程款的利息于法有据，本院予以支持，利息计算标准应当以中国人民银行同期贷款利率为宜。被告盛多多公司无支付原告工程款的责任，故原告请求被告盛多多公司支付工程款利息的理由不能成立，本院不予支持。因原告与被告津仁建司于2015年7月13日结算，故利息应从2015年7月14日起算。又因被告津仁建司分别于2015年7月23日、2016年2月6日支付给了原告工程款300000元、298673元，故在计算工程款利息时应在相应阶段扣除计算基数。综上，工程款利息计算方式应为：以4042745元为基数，从2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2015年7月22日；以3742745元为基数，从2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年2月5日；以3444072元为基数，从2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清为止。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条之规定，
判决如下：
一、被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆叶平建筑劳务有限公司工程款3444072元，以4042745元为基数，从2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2015年7月22日；以3742745元为基数，从2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年2月5日；以3444072元为基数，从2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清为止。
二、驳回原告重庆叶平建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39142元，由原告重庆叶平建筑劳务有限公司负担9142元，由被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司负担30000元（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
代理
审判员 晏侣偲
代理
审判员 伍晶晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 念 百度搜索“”