辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5566号
上诉人（原审被告）：梁家振，男，住址沈阳市沈北新区。
被
上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，该行行长。
委托代理人：丁文环，男，系该行工作人员，住址沈阳市大东区。
上诉人梁家振与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2016)辽0113民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称：2012年3月26日，被告梁家振在沈北新区农村信用合作联社马刚信用社（现原告下属马刚支行）贷款人民币56000元，贷款到期日为2013年2月20日。由被告梁家振本人提供2-3-1的房产作为抵押担保。贷款到期后经多次催要被告未能偿还。故原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款本金56000元及利息；2、如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3、诉讼费用由被告承担。梁家振在原审辩称：是以我的名义给我公司经理贷的款，用我的房子进行抵押担保，但我2008年就离婚了，离婚的时候房子不归我。同意偿还贷款及利息，但不同意支付罚金。原审法院查明：2012年3月26日，被告梁家振与原沈阳市沈北新区农村信用联社马刚信用社（现原告下属马刚支行）签订沈北联社借款合同一份，约定该信用社借给被告人民币56000元，借款期限为2012年3月26日至2013年2月20日，月利率9.84‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，该信用社与被告梁家振签订沈北联社抵押合同，用被告所有的2-3-1号、建筑面积60平方米的住宅作为抵押担保物，但并未办理抵押登记。合同签订后，原告履行了合同约定义务。被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。2014年11月24日，原告向被告催收了该笔借款。上述事实，有原告提供的沈北联社借款合同、沈北联社抵押合同、借款凭证、催收函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为：原告下属部门与被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告梁家振欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告梁家振偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。因抵押合同签订后，原、被告并未办理抵押登记，抵押权尚未成立，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，
判决如下：
一、被告梁家振于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币56000元及利息（自2012年3月26日起至2013年2月20日止按月利率9.84‰计算；自2013年2月21日按月利率12.792‰计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告梁家振负担。宣判后，被告梁家振不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人没有实际借款，是为他人借贷，上诉人不应承担给付责任。被上诉人明知我没有借款，还串通好让我签合同，是典型的以合法形式掩盖非法目的。
被上诉人辩称：上诉人是具有完全民事行为能力的人，其所签订的合同，应承担相应的后果，上诉人所说被安排导演不成立，其在一审已承认贷款事实。本院确认一审查明的案件事实。另，二审庭审中，上诉人明确表示同意支付贷款5.6万元及贷款当年的利息。并明确其上诉请求是不同意给付贷款期外的罚息。
本院认为：上诉人关于被上诉人与他人相互串通让其签订借款合同的主张，因上诉人未提交充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人关于不同意给付贷款期外的罚息的上诉请求，因上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对双方均具有法律约束力。故在被上诉人已按合同约定履行完放款义务后，上诉人应依合同约定履行还本付息义务。按照借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因此，上诉人的该项请求并不符合双方合同约定，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求并不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人梁家振承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理
审判员 宋 喆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：