江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终981号上诉人（原审被告）陈大松，男，1958年12月14日生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审原告）珠兰乡人民政府。住所地：会昌县珠兰乡。法定代理人张某，乡长。委托代表人宋方耀，江西步云律师事务所律师。委托代理人张文裕，男，1978年7月7日生，汉族，珠兰乡政府干部，住会昌县。原审被告茂名市公路建设有限公司。住所地：广东省茂名市油城路**号。
上诉人陈大松因不当得利纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院
经审理查明：2009年8月，被告陈大松挂靠被告茂名市公路建设有限公司承建原告的松光岭大桥工程建设。该工程于2009年12月15日动工，至2013年7月验收合格。在工程建设过程中的2010年1月21日，原告从上级的拨付款项中为被告向会昌县人力资源和社会保障局劳动监察大队垫交民工工资保证金180500元。2012年1月12日，被告陈大松经手以被告茂名市公路建设有限公司的名义已将该款领回。2014年间，原告因欠被告工程款引发诉讼。松光岭大桥工程总造价为6183097元，2010年1月31日至2014年1月31日期间，原告共付工程款4818260元。2014年5月23日，会昌县法院作出（2014）会民二初字第18号民事判决书，判决原告向被告支付尚欠的工程款1364837元及其利息，并承担诉讼费用17084元。判决生效后，在执行过程中的2015年6月10日，被告陈大松出具“结案说明”，承诺放弃利息。自2014年12月9日至2015年7月15日期间，原告将判决确定的欠款金额1364837元以及受理费17084元，合计1381921元，全部付清给了被告陈大松。之后，被告陈大松曾以茂名市公路建设有限公司的名义提出执行异议，认为在其出具“结案说明”书后，原告并未按“结案说明”要求履行义务。法院经审查后，认定（2014）会民二初字第18号民事判决书已经执行完毕，并于2015年9月6日作出（2015）会法执字第11号执行裁定书，驳回了茂名市公路建设有限公司的执行异议。2015年7月9日，会昌县财政局在审查原告松光岭大桥工程款中，发现被告陈大松领走的工人工资保证金180500元，在已付的总工程款中漏计，建议按司法程序解决。因原、被告协商未果，原告遂诉至法院。一审法院认为：原、被告之间的工程款纠纷已经法院审理，作出判决后已执行完毕。被告陈大松经手以茂名市公路建设有限公司的名义所领取的工人工资保证金180500元，没有计入原告总付给被告陈大松的工程款中，属总付工程款之外的一笔款项，原属原告垫交，应归属原告。被告陈大松占有该款项没有法律依据，应予返还原告。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。被告陈大松关于在执行过程中放弃利息是以不返还工人工资保证金为条件的抗辩主张，证据不足、理由不能成立，不予采纳。被告陈大松系以茂名市公路建设有限公司的名义实施领款行为，被告茂名市公路建设有限公司应承担连带责任。被告茂名市公路建设有限公司经合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈大松返还原告珠兰乡人民政府工人工资保证金180500元，于本判决生效后七日内付清（款项付至：户名会昌县财政局，开户银行会昌县农商行，账号14×××24）。
二、被告茂名市公路建设有限公司对被告陈大松上述应返还款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由被告陈大松负担。
上诉人陈太松不服一审判决，上诉称：1.民工工资保证金180500元属于上诉人缴纳的款项。2.180500元已在建设工程合同案件中协商处理。3.被上诉人起诉已过诉讼时效。4.被上诉人欠上诉人其他工程款5600多元，应一并处理。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人珠兰乡人民政府答辩称：1.180500元是交通局为被上诉人垫付的。2.180500元没有在建设工程合同案中协商处理。本院
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人提供的证据均未能证明前述180500元双方已协商处理。
本院认为：民工工资保证金180500元是被上诉人从上级的拨付款项中向劳动监察大队交纳的，后由上诉人经手以茂名市公路建设有限公司名义领回。没有证据证明该笔款项已经在双方的建设工程合同案中进行了协商处理或者在被上诉人应付工程款中进行了抵扣，故该笔款项应返还被上诉人处理。关于诉讼时效，因被上诉人在2015年7月才知道权利被侵犯，其2015年8月30日起诉未过诉讼时效。上诉人主张被上诉人欠其其他工程款，与本案无关，上诉人可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人陈太松负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理
审判员 杨 威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 婧 百度搜索“”